§42. ТУГРА КАК ПРИЗНАК ПОДЛИННОСТИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ЦАРСКИХ ДОКУМЕНТОВ.

Выскажем некоторые соображения, как определять подлинность средневековых царских грамот.Сегодня считается, что до нас дошли подлинники некоторых до-романовских царских указов, грамот. Например, подлинники грамот Ивана III, Василия III, Василия I, Симеона Гордого, Ивана Красного, Ивана Калиты, [794], [330:1].  См. рис.2.173, рис.2.174, рис.2.175, рис.2.176, рис.2.177, рис.2.178.

Считается, что сохранились некоторые подлинники грамот Ивана IV. Например, сегодня в музее Рильского монастыря, в Болгарии, выставлена, как говорится в пояснительной табличке, подлинная грамота Ивана IV, посланная им в этот болгарский монастырь, рис.2.179.

Зададимся вопросом, какие степени защиты от возможной подделки имели царские грамоты? Совершенно ясно, что важные документы, исходящие из канцелярии верховного царя-хана, да и вообще любого верховного правителя, должны иметь хорошо продуманную систему защиты от подделки. Сегодня для этого используются водяные знаки и специальные рисунки на денежных купюрах. Так называемая “бумага с плетением” и т.п. В противном случае не так уж трудно было бы подделывать важные государственные документы.

Какие же меры предосторожности предпринимали русские цари-ханы до Романовых? Если верить тем документам, которые нам предъявляют сегодня как “царские подлинники”, то – никаких специальных мер, кроме печати. Якобы, к документу привешивалась всего лишь печать. И этим ограничивались. Однако печать не так уж трудно подделать. Если у вас есть оттиск печати, то можно изготовить новую печать, практически неотличимую от оригинала.

Посмотрим теперь, как защищались от подделки документы, исходящие от лица султана Османской империи. Оказывается, все письма и все указы султана имели так называемую ТУГРУ. Тугра – это очень сложный рисунок в виде росписи, который ставился в начале документа. При этом султанская тугра занимала значительную часть свитка. Например, на рис.2.180 показан документ с тугрой Сулеймана Великолепного. Видно, что тугра занимает почти весь лист. Сам же текст представлен лишь одной строчкой.

Отметим, что в музее Рильского монастыря рядом с грамотой Ивана IV Грозного выставлен султанский документ. Г.В.Носовский видел его там в 1998 году. Не менее двух третей высоты свитка занимает султанская тугра. Ясно, что подделать такую сложную роспись, каковой является тугра, – очень сложная задача. Даже если у вас есть ее рисунок, повторить тугру практически невозможно. Для этого нужно специально и долго учиться, проникнуть в скрытую систему условностей в этой росписи. Дело в том, что вид рисунка зависит от того, в каком порядке и в каком направлении выписаны его сложные линии. Поскольку они писались ПЕРОМ, то нажим пера менялся, что сказывалось на толщине линий. В определенном месте – толще, в другом – тоньше. В общем, у султанского писца было много скрытых приемов, чтобы защитить документ от подделки. Человек, пытающийся повторить такую роспись, но не обладающий всеми секретами, сделает рисунок, который будет сразу распознан опытными султанскими или ханскими чиновниками как фальшивка.

Другой пример подобной тугры приведен на рис.2.181, [1465], с.55. Перед нами тугра, роспись султана Махмуда II. Слева внизу от тугры написан некий текст, довольно мелко.

Еще одна роскошная тугра султана Махмуда II представлена на рис.2.182. Это – тугра на фирмане Махмуда II.

На рис.2.183 показан лист турецкого султана Амурата IV царю Михаилу Федоровичу Романову. Наверху листа – султанская тугра, написанная золотом.

Тугры применялись не только османскими султанами. На западно-европейских официальных документах эпохи XVII века, исходящих от лица правителей, на месте тугры всегда присутствуют сложные росчерки. Это – та же тугра, но в несколько другом исполнении. Например, на рис.2.184 показана верительная грамота 1631 года датского короля Христиана IV царю Михаилу Федоровичу Романову. Сегодня она хранится в Российском государственном архиве древних актов [855:1], с.246.Наверху грамоты – четкая тугра.

Другая, более поздняя грамота датского короля, направленная в 1697 году царю Петру I, показана на рис.2.185. Она также несет на себе четкую тугру, расположенную сверху и слева от текста грамоты.

Итак, датские короли XVII века, как и османские султаны, снабжали свои грамоты туграми. И не только датские. Другие европейские монархи делали то же самое. Например, на грамоте 1633 года от шведских сенаторов царю Михаилу Федоровичу о кончине шведского короля Густава-Адольфа и об избрании королевой его дочери Христины мы также видим большую и сложную тугру, рис.2.186.

Ярко выраженная тугра присутствует на грамоте герцога шлезвиг-голштинского Фридриха-Людовика царю Петру I от 1697 года, рис.2.187.

Грамота бургомистров города Гамбурга Петру I, представленная на рис.2.188, также несет на себе тугру.

Мы видим, что даже гамбургские бургомистры защищали свои документы туграми. А вот русские великие князья до-романовской эпохи – якобы нет. По крайней мере, те “подлинники” великокняжеских русских грамот, которые нам сегодня показывают, никаких тугр не имеют. См. рис.2.173, рис.2.174, рис.2.175, рис.2.176, рис.2.177, рис.2.178.

На рис.2.189 приведена грамота 1656 года от курфюрста бранденбургского Фридриха-Вильгельма царю Алексею Михайловичу. Наверху грамоты – четкая тугра. Отметим, что эта грамота, как и ряд предыдущих, относится к достоверной эпохе XVII века. То есть к эпохе, от которой до нас действительно дошли подлинники документов. В отличие от предыдущей эпохи XV-XVI веков, подлинные документы которой после развала Империи были уничтожены или, в отдельных случаях, заменены на подделки.

Нам могут возразить, что ничего удивительного тут нет. Мол, на Руси туграми никогда не пользовались. Неопытные чиновники, полудикая страна. Тугра – чисто турецкий, османский способ защиты документов. В Западной Европе его, правда, тоже применяли. Но на Руси, дескать, всегда ограничивались лишь печатями. Однако это не так. Обратимся к документам первых Романовых. Посмотрим, как они оформлялись и защищались от подделок. И мы тут же увидим, что в начале царских писем той эпохи ВСЕГДА СТОЯЛА СЛОЖНАЯ РОСПИСЬ ИЛИ СЛОЖНЫЙ РИСУНОК ПЕРОМ. То есть та же тугра, но несколько другого стиля, чем османская.

Вот, например, жалованная грамота, выданная царем Михаилом Романовым в 1624 году, и хранящаяся сегодня в музее Пафнутьевского монастыря в подмосковном городе Боровске, рис.2.190 и рис.2.191. В начале грамоты мы видим огромную роскошную и сложную тугру, занимающую значительную часть листа.

Еще одна грамота царя Михаила Федоровича Романова – князю Д.М.Пожарскому, – хранится в Государственном архиве древних актов в Москве. Она показана на рис.2.192. В начале грамоты – очень сложная тугра. Кстати, на выставке “Романовы” в мае 2013 года в ГИМ, эта же грамота была описана как грамота, данная царем Михаилом – С.Ф.Воейкову (?!). Это ошибка.

На рис.2.193 представлена жалованная грамота царя Алексея Михайловича Романова Валдайскому Иверскому монастырю от 1657 года. На ней – такая же сложная тугра, как и на грамоте Михаила Федоровича.

Тугра есть и на жалованной грамоте царя Федора Алексеевича Романова Новодевичьему монастырю, рис.2.194.

Сложнейшая многоцветная с золотом тугра украшает жалованную грамоту Петра I, рис.2.195.

Не только “парадные”, но и обычные царские письма-указы несли на себе тугру. На рис.2.196 показан царский указ 1705 года от имени Петра, хранящегося в музее Александровской Слободы.

На рис.2.197 представлен другой царский указ 1718 года, тоже от имени Петра. И тот и другой указ снабжены сложной росписью – тугрой, в начале документа.

На рис.2.197a, рис.2.197b и рис.2.197c показаны жалованные грамоты царя Михаила Романова начала XVII века. Все они содержат сложнейшие тугры, обеспечивающие подлинность документов.

Так что же получается? Неужели на Руси заботиться о защите царских указов от подделки при помощи изощренной сложной росписи-тугры начали лишь Романовы в XVII веке? А до этого русские цари-ханы якобы ничего такого не делали. В то же время, как мы видели, султаны Османской = Отоманской империи XVI века использовали тугру в обязательном порядке. Причем тугра была принадлежностью именно царского, султанского указа. Если указ был не султанский, тугра ему не полагалась. Это рассказали Г.В.Носовскому в 1998 году научные сотрудники отдела документов османской канцелярии в библиотеке Кирилла и Мефодия в г.Софии, в Болгарии. Они сообщили, что некоторое подобие тугры имели лишь некоторые янычарские военачальники. Но их роспись была существенно более простой, и ставилась не в начале документа. А султанская тугра ставилась в самом начале указа и занимала значительную часть листа или свитка.

Эта странность – отсутствие тугры или аналогичной защиты на русских великокняжеских до-романовских документах, и “неожиданное появление” ее лишь при Романовых в XVII веке, – сразу объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего, НА ВСЕХ ЦАРСКИХ УКАЗАХ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ ТАКАЯ ТУГРА БЫЛА. И была абсолютно обязательной. Но Романовы уничтожили подавляющее большинство подлинных указов той эпохи. А вместо них изготовили подделки. Но подделать сложную тугру практически невозможно. Поэтому романовские фальсификаторы пошли по более простому пути. Они изготовили фальшивые “подлинники” старых царско-ханских указов ВООБЩЕ БЕЗ ТУГРЫ. Попросту, привесили к ним печати, сделать которые особого труда не составляло. Так как оттиски, а возможно, и сами печати, были в полном распоряжении Романовых. А вот квалифицированные ханские чиновники – каллиграфы Орды погибли во время Великой Смуты на Руси. Традиция прервалась. Романовские тугры, судя по всему, были уже существенно проще до-романовских.

По-видимому, до нас все же дошли немногие до-романовские тугры Великой Империи XVI века. Например, в музее Гутенберга в городе Майнце, в Германии, выставлены два странных на первый взгляд свитка. А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко обратили на них внимание в музее в 1998 году. Во всю высоту каждого свитка выписана огромная буква J или I, рис.2.198 и рис.2.199.

Непосредственно под этой буквой оба свитка оборваны или обрезаны. Роскошный рисунок явно напоминает султанскую тугру. Поскольку он имеет форму буквы J, то естественно возникает мысль, что это – первая буква имени ИОАНН. Не является ли эта тугра – русской тугрой царя-хана Иоанна Грозного? Датировка тугры концом XVI века – 1597 годом, проставленная сотрудниками музея Гутенберга на пояснительной табличке, относится как раз ко времени еще не распавшейся “Монгольской” Империи (= Великой Империи/прошловед). Поэтому в ту эпоху до Западной Европы еще могли доходить царские указы из Москвы с ханской тугрой. Сам текст указа, естественно, уничтожили, уже после мятежа Реформации XVII века. А тугру решили сохранить. Потому что очень красивая. Такие уже делать разучились.

По крайней мере, ЭТОТ РИСУНОК ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ НА РОЛЬ ТУГРЫ. А вот если считать, что перед нами – просто каллиграфическая буква, то непонятно, зачем выписывать букву такого большого размера на весь лист. Конечно, в книгах иногда начинали красную строку с каллиграфической буквы. Но этот рисунок явно означает что-то другое. Обратим внимание, что буква J изображена НА СВИТКЕ. Это наводит на мысль, что это был некий важный государственный документ. В то время, в XVI веке, ханские документы Орды еще исполнялись в виде свитков.

Теперь совершенно по-другому мы начинаем смотреть на “подлинники” старых царских указов до-романовской эпохи, которые сегодня нам предлагают в музеях. Они выполнены БЕЗ ТУГРЫ, без средств защиты от подлога. Привесить к подделке печать, как мы говорили, не составляло никаких трудностей. Писали текст, приделывали печать на шнурке, – имея оттиск или даже саму печать, – и клали в архив получившийся “подлинный старый русский документ”. Так и возникали, например, “подлинные завещания Ивана Калиты”. Причем не одно, а целых три [794]. И многое другое в таком же роде.

В заключение приведем якобы подлинный договор о перемирии между польским королем Сигизмундом III и русским царем Василием Шуйским, датированный 1608 годом. То есть – до-романовской эпохой. См. рис.2.200.

Сегодня этот договор бережно хранится в Государственном архиве древних актов в Москве как драгоценный подлинник старой русской истории [330:1], с.249. Но на нем нет и следа тугры. По нашему мнению, это – подделка. Как и подавляющее большинство других демонстрируемых нам сегодня грамот и договоров русских царей до-романовской эпохи. Все это, скорее всего, – подделки, изготовленные по заказу Романовых, дабы скрыть подлинную картину старой русской истории.