§16. СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ ПОЗДНЕЙШИХ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК. КОГДА И К КАКИМ ГАЛАТАМ ОБРАТИЛСЯ С ПОСЛАНИЕМ АПОСТОЛ ПАВЕЛ.

Из полученных результатов вытекает важное следствие. Теперь мы вынуждены существенно по-другому взглянуть также на роль средневековой Руси-Орды в истории Европы и Азии. После возвращения событий древних английских хроник из “глубокой древности” на их правильное хронологическое место в эпоху XII-XVI веков, мы обнаруживаем, что в этих летописях речь то и дело идет о древне-русском государстве, о русских, то есть о скифах. К истории Древней Руси добавляется много новой информации, ранее искусственно относимой не только к другим эпохам, но и к другим народам, к другим географическим областям.

В ходе “монгольского” завоевания русско-ордынские летописи, рассказывающие о Византии и Руси-Орде, попадали в самые различные места Европы, Азии, Северной Африки и даже Америки. Впоследствии их часто ошибочно включали в местную “древнюю” историю. Так появились многочисленные дубликаты ярких событий, происходивших в метрополии Империи. С тех пор эти дубликаты “живут” в местных “древних” историях различных стран. Например, в английской “древней” истории. Сегодня мы обнаруживаем их формальными методами, позволяющими распознавать дубликаты.

Как мы отмечали, Русь часто выступает в английских и других западных хрониках под названиями Рутения или Русия. См. выше словарь средневековых синонимов. В.И.Матузова пишет: <<Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, ГЛУБОКО ПОТРЯСШИМ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПУ, – ВТОРЖЕНИЕМ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИХ КОЧЕВЫХ ОРД… ЭТО… СООБЩЕНИЯ О ПОЯВЛЕНИИ КАКОГО-ТО НЕВЕДОМОГО НАРОДА, ДИКОГО И БЕЗБОЖНОГО, САМОЕ НАЗВАНИЕ КОТОРОГО ТОЛКОВАЛОСЬ КАК “ВЫХОДЦЫ ИЗ ТАРТАРА”; ОНО НАВЕВАЛО СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРОНИСТАМ МЫСЛЬ О БОЖЕСТВЕННОЙ КАРЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРЕГРЕШЕНИЯ>> [517], с.10.

Сегодня считается, что <<монголо-татарское иго надолго отрезало Русь от прочих европейских стран. Лишь в XVI веке возобновляются связи между Русью и Англией, как бы заново “открывшими” друг друга… Практически все сведения о ней (о Руси – Авт.), накопленные в английской письменной традиции до конца XIII века, БЫЛИ ЗАБЫТЫ… В географическом сочинении Роджера Барлоу, написанном около 1540-1541 годов, МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ РОССИИ ОЧЕРЧЕНО ВЕСЬМА СМУТНО, где-то у “Сарматских гор” и “гор Гиркании“>> [517], с.12. Здесь в названии Гиркания или Гир-Хания мы, возможно, узнаем имя ГЕОРГИЯ ХАНА.

Здесь особенно интересно, что в сочинении, написанном УЖЕ В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ, Русь все еще выступает как неизвестная, далекая и загадочная страна. А ведь, как считается, в XVI веке в Москве уже находились посольства Англии, Австрии и других стран. Много иностранцев посещало Русь. И все-таки, как мы видим, этого было все еще недостаточно для формирования на Западе правильного представления о Руси.

По нашему мнению, эта “стена молчания” возникла в XVII веке, когда Империю раскололи на части. В каждой из вновь образовавшихся независимых частей старались всеми силами забыть о своем былом подчинении Русско-Ордынской Империи. Старые документы, карты и т.п. уничтожались. Вместо них создавали новые фальшивые “древние источники“. О бывшей метрополии – Руси – в них старались говорить как можно меньше и глуше. Чтобы не пробуждать опасных воспоминаний. В эту же эпоху создавались рассказы, например английских хроник о “плохих татаро-монголах, завоевавших Русь и угрожающих Западу“. Все это писалось уже в XVII-XVIII веках. Тогда же внедрили искаженную точку зрения, представляющую эпоху русской Ордынской династии как “лютое иноземное иго на Руси“.

Откроем средневековые английские хроники и прочтем – что же говорят они о Руси. Например, Бартоломей Английский (Bartholomaeus Anglicus) пишет следующее: “Рутия (то есть Орда – Авт.), или Рутена, она же провинция Мезии, расположена по границе Малой Азии, гранича с римскими пределами на востоке, с Готией на севере, с Паннонией на Западе, а с Грецией на юге. Земля же огромна, а речь и язык [ее] такой же, как у богемов и славян. И она в некоторой части своей называется Галацией, а жители ее некогда галатами назывались. Говорят, им направил послание апостол Павел“ [1026]; см.также [517], с.85.

Этот известный средневековый текст комментировался многими историками. Считается, что Мезия или Мисия – это старое название Германии [517], с.93, а Рутия или Рутена – это Русь. См. выше. Кроме того, “под Галлацией (Галацией) Бартоломей Английский подразумевает Галицко-Волынскую Русь“ [517], с.91. Но, как и следовало ожидать, современный историк объявляет НЕПРАВИЛЬНЫМ сообщение старой летописи о том, что АПОСТОЛ ПАВЕЛ НАПРАВИЛ ПОСЛАНИЕ К ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ. Еще бы! – согласно скалигеровской хронологии, не менее тысячи лет отделяет апостола Павла от описываемых здесь событий. Комментарий историка к этому месту хроники Бартоломея звучит сурово: <<В состав “Нового завета” входит “Послание к галатам” апостола Павла, которое, разумеется, не имеет никакого отношения к Галицко-Волынской Руси>> [517], с.93.

Но с точки зрения новой хронологии никакого повода для возражения тут нет. Поскольку эпоха Иисуса Христа – это XII век новой эры, то ГАЛАТЫ, упомянутые в Новом Завете как адресаты апостола Павла, это, скорее всего, действительно жители ГАЛИЦКО-Волынской Руси.

Следующее сообщение, якобы XIII века, – в “Анналах Мельрозского монастыря” (Annales Melrosenses), Южная Шотландия. Согласно новой хронологии, правильная датировка – XIV век, то есть на сто лет позже. Это сообщение считается самым ранним в английских источниках известием о “татаро-монгольском нашествии”: “Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило” [1121]; а также [517], с.98.

И снова мы видим, что некоторые английские хроники якобы XIII века, – например, “Хроника монастыря Святого Эдмунда“, Chronica Monasterii Sancli Edmundi, – считают почему-то Русь ОСТРОВОМ: “Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями” [1446], а также [517], с.101. Но мы уже объяснили, что, вероятнее всего, старые летописи говорят здесь не об острове = island, а об азиатской стране = Asia-Land, каковой действительно являлась Русь. Слова Is-Land и Asia-Land созвучны.

Другое возможное объяснение именования Руси ОСТРОВОМ состоит в том, что старо-русское слово ОСТРОВ имело, среди прочего, значение ЛЕС. Об этом сообщает, в частности, И.Е.Забелин [283], с.55. Ср. также ОСТЬ, ОСТРОГ, ОСТРОГА, СТЕРНЯ, а также сербо-хорватское ОСТРВА – “кол перед домом, на который вешается оружие” [955],т.1, с.609. При таком понимании возникает естественная картина. Первоначально говорилось об “острове Русь”, то есть о ЛЕСНОЙ СТРАНЕ. А переводчики, забыв об этом старом значении русского слова ОСТРОВ, поняли его в теперешнем смысле. Между прочим, и в самой Москве есть район Лосиный ОСТРОВ – именно ЛЕС, а не “часть суши, окруженная водой”.

А вот, например, как именовали знаменитого Чингизхана в русских и европейских хрониках: “Под именем Чиркама (в латинском тексте – Cliyrcam…) … скрывается Чингизхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, DAVID, PRESBYTER IOHANNES и т.д.” [517], с.185.

Это – комментарии к “Анналам Бертонского Монастыря”, Annales de Burton, якобы конца XIII века. Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана именем Гургатан, Gurgatan, то есть ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ. А также ЦЕЗАРЬ-КИР, Cecarcarus. А также ФАРСИС, Tharsis. То есть, по-видимому, ПЕРСЕЙ или ПЕРС, то есть П-РУС или Белый Рус. А также именем ДАВИД. А также ИОАННОМ. А также ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ.

По-видимому, западно-европейцы отождествляли Орду-Русь того времени с ЦАРСТВОМ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. В связи с этим очень интересно утверждение старых английских хроник, что “предводитель их (татар – Авт.) – СВЯТОЙ ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ.” Цит. по [517], с.152. Мы видим, что в представлении некоторых английских летописцев ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЧИНГИЗ-ХАН ОТОЖДЕСТВЛЯЛСЯ С ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ. Более подробно о ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ мы рассказываем в книге “Империя“, гл.8.

Мы не в состоянии привести здесь свидетельства из многих других английских хроник, рассказывающих о грозной опасности, обрушившейся на Европу со стороны татаро-монгольской Орды. См., например, [517]. То есть русской Орды-Рати-войска.

Ограничимся лишь следующим фрагментом. Этик Истрийский (Aethicus = Ethicus Istricus), живший, по мнению современных историков, якобы в III веке н.э., <<повествует о неправедном народе, ведущем свое начало от Гога и Магога, с которым приходилось сталкиваться самому Александру Македонскому. “Этот народ, – напряженно пророчествует Этик, – во времена Антихриста произведет великое разрушение и назовет его богом [среди] богов”>> [517], с.221. Этик утверждал, что этот народ “заперт за Каспийскими воротами” (Die Kosmographie, S.19).

Так когда же жил Этик Истрийский? Неужели в III веке н.э.? И в каком веке жил Александр Македонский, если он воевал с Гогом и Магогом, то есть с “татаро-монголами“? Теперь ответ нам становится понятным. Было это в XIV-XVI веках н.э. См. книгу “Библейская Русь“.