alfa-ad

ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ глава 2 §27

КАК РОМАНОВСКАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ ОТРАЗИЛАСЬ В ИСТОРИИ РУССКОГО ПОЧЕРКА.
Страница из "Рязанской Кормчей", якобы 1284 года.
alfa-ad

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ

Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород.
Древняя английская история – отражение византийской и ордынской.
Том 4 , книга 2

Глава 2.
РАЗНОЕ.

§27. КАК РОМАНОВСКАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ ОТРАЗИЛАСЬ В ИСТОРИИ РУССКОГО ПОЧЕРКА.

Выше мы много говорили о глобальной фальсификации древних русских документов, проведенной в эпоху первых Романовых, то есть, начиная с середины XVII века. Задумаемся, как этот крупнейший подлог должен был отразиться на истории русского почерка. Стиль почерка естественно меняется со временем. При этом, могут сильно измениться способы написания отдельных букв и буквенных сочетаний. В результате, текст, написанный устаревшим, непривычным стилем почерка, очень трудно прочитать. Хотя бы в силу того, что очертания многих букв в нем будут просто непонятны.

Но представим себе, что в истории был момент, когда все старые документы предшествующих эпох отредактировали, переписали заново. А их оригиналы уничтожили. В этом случае возникнет ситуация, когда все эти фальсифицированные, отредактированные “древние” документы будут написаны примерно одним и тем же стилем почерка. А именно, тем самым, который принят в эпоху фальсификации. Этому почерку писцы второй половины XVII века были обучены еще в детстве, по прописям. И при всем желании подделать, “изобразить” древний почерк, они не смогли бы уйти от влияния образцов написания, заложенных в их сознание еще в детстве. В итоге у современного человека не будет особых трудностей в чтении “древних”, то есть фальсифицированных или отредактированных текстов. Достаточно прочесть два-три таких “древних документа”, чтобы привыкнуть к стилю почерка. После чего чтение всех остальных “древних” текстов не составит особого труда. Буквы в них будут написаны примерно одинаково, приемы письма тоже будут похожи.

Именно такую картину мы и наблюдаем в истории русского почерка. ВСЕ, ПОКАЗЫВАЕМЫЕ НАМ СЕГОДНЯ “ДРЕВНИЕ” РУССКИЕ ТЕКСТЫ ЯКОБЫ ДО-РОМАНОВСКОЙ ЭПОХИ ЧИТАЮТСЯ БЕЗ ОСОБОГО ТРУДА. Если вы можете прочесть текст якобы XVI века, то вы сможете без особого труда прочесть и текст якобы XI века, и якобы XII века и т.п. А также – текст второй половины XVII века. СТРАННЫМ, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, ИСКЛЮЧЕНИЕМ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ СКОРОПИСНЫЕ ТЕКСТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА. При этом скоропись, скажем, якобы XVI века читается, как правило, без особых проблем. Оговоримся, что речь здесь идет об опубликованных образцах. Что’ лежит в закрытых архивах мы, конечно, сказать не можем.

Итак, что-то странное случилось с русским почерком В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА. Точнее – в эпоху первых Романовых, приблизительно от начала XVII века до 1630 года. Почерк документов этого периода загадочным образом резко отличается от почерков всех других эпох русской истории. ПОЧЕМУ-ТО ТОЛЬКО ЭТОТ ПОЧЕРК, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 1613-1630 ГОДОВ, ЧИТАЕТСЯ С ОСОБЕННЫМ ТРУДОМ, А МЕСТАМИ НЕЧИТАЕМ ВООБЩЕ. Это связано с совершенно необычной формой многих букв, часто напоминающих, скорее, АРАБСКИЕ БУКВЫ, чем привычные сегодня славянские. Хотя на самом деле это – славянские буквы, просто записанные в непривычной сегодня форме. Этот интереснейший эффект ярко проявляется, например, в серии образцов русских почерков, представленных в многотомном издании “Словаря русского языка XI-XVII веков” [782]-[791]. К настоящему времени вышло в свет двадцать три выпуска этого Словаря. Каждый из них содержит на своих форзацах по два различных образца старого почерка. Мы выбрали из них двенадцать образцов. Это, в основном, деловые документы, рис.2.127, рис.2.128, рис.2.129, рис.2.130, рис.2.131, рис.2.132, рис.2.133, рис.2.134, рис.2.135, рис.2.136, рис.2.137, рис.2.138, рис.2.139, рис.2.140, рис.2.141, рис.2.142. Отметим, что те образцы рукописей из [782]-[791], которые мы здесь не приводим, все написаны четким аккуратным почерком – уставом. Понимание которого вряд ли вызовет какие-либо трудности даже у современного читателя, отделенного от тех эпох несколькими веками.

Страница из "Изборника Святослава" якобы 1076 года.
Рис.2.127. Страница из “Изборника Святослава” якобы 1076 года. Взято из [782], выпуск 1.
Страница из "Рязанской Кормчей", якобы 1284 года.
Рис.2.128. Страница из “Рязанской Кормчей”, якобы 1284 года. Взято из [782], выпуск 1.
Пергаментная купчая якобы XIV - начала XV веков.
Рис.2.129. Пергаментная купчая якобы XIV – начала XV веков. Взято из [788], выпуск 8.
Еще одна пергаментная купчая якобы XIV - начала XV веков.
Рис.2.130. Еще одна пергаментная купчая якобы XIV – начала XV веков. Взято из [788], выпуск 8.

Фрагмент пергаментной купчей якобы XIV - начала XV веков.
Рис.2.131. Фрагмент пергаментной купчей якобы XIV – начала XV веков.

Страница из "Летописи Авраамки" якобы XV-XVI веков.
Рис.2.132. Страница из “Летописи Авраамки” якобы XV-XVI веков. Взято из [784], выпуск 3.
Страница из книги "Назиратель" якобы XVI века.
Рис.2.133. Страница из книги “Назиратель” якобы XVI века. Взято из [783], выпуск 2.
Страница из "Копийных книг" якобы конца XVI - начала XVII веков.
Рис.2.134. Страница из “Копийных книг” якобы конца XVI – начала XVII веков. Взято из [783], выпуск 2.
Документ из Строгановского архива. Датирован 122-м годом, что в переводе на современное исчисление, означает 1613-1614 годы.
Рис.2.135. Документ из Строгановского архива. Датирован 122-м годом, что в переводе на современное исчисление, означает 1613-1614 годы. Взято из [787], выпуск 7.
 Фрагмент документа из Строгановского архива. Датирован 122-м годом, что в переводе на современное исчисление, означает 1613-1614 годы.
Рис.2.136. Фрагмент предыдущего рисунка. Взято из [787], выпуск 7.
Страница из Путивльской писцовой книги 1629 года.
Рис.2.137. Страница из Путивльской писцовой книги 1629 года. Взято из [791], выпуск 19.
Фрагмент страницы из Путивльской писцовой книги 1629 года.
Рис.2.138. Фрагмент предыдущего рисунка. Взято из [791], выпуск 19.
Подлинник письма царя Федора Алексеевича Романова московскому патриарху Иоакиму. Около 1676-1682 годов.
Рис.2.139. Подлинник письма царя Федора Алексеевича Романова московскому патриарху Иоакиму. Около 1676-1682 годов. Взято из [785], выпуск 5.
"Письмо Олферки А.И.Безобразову". XVII век.
Рис.2.140. “Письмо Олферки А.И.Безобразову”. XVII век. Взято из [785], выпуск 5.
Страница из Травника XVII века.
Рис.2.141. Страница из Травника XVII века. Взято из [791], выпуск 19.
Фрагмент страницы из Травника XVII века.
Рис.2.142. Фрагмент страницы из Травника XVII века. Взято из [791], выпуск 19.
 

alfa-ad

Предлагаем читателю самому попробовать прочесть все эти образцы, и сказать – чтение каких именно вызвало у него наибольшие трудности. Без сомнения, наименее читаемыми следует признать образцы скорописи 1613-1614 годов и 1629 года. Конечно, объяснить этот факт можно по-разному. Однако с точки зрения нашей реконструкции это обстоятельство выглядит совершенно естественным. Более того, было бы странно, если бы его не было. В самом деле, в романовскую эпоху второй половины XVII века массовой подделки старых документов, писцы, конечно, не тронули многие документы самих Романовых того времени, когда они только-только пришли к власти. Ведь это были уже “свои”, романовские, так сказать, “правильные” документы. Которые трогать было не нужно. А все предыдущие документы уже пришлось либо уничтожать, либо подделывать, редактировать. Но делали все это – писцы второй половины XVII века. Которые, естественно, писали своим почерком, то есть почерком второй половины XVII века. НО ВЕДЬ САМЫЕ ПЕРВЫЕ РОМАНОВСКИЕ ДОКУМЕНТЫ БЫЛИ НАПИСАНЫ ЕЩЕ СТАРЫМИ ПИСЦАМИ, ВОСПИТАННЫМИ В ДО-РОМАНОВСКУЮ ЭПОХУ. Поэтому нет ничего удивительного, что ПИСЦЫ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ ЕЩЕ ПИСАЛИ СТАРЫМ, ДО-РОМАНОВСКИМ ПОЧЕРКОМ. Который, как мы теперь видим, поразительно непохож на почерк, установившийся начиная со второй половины XVII века. Это был, следовательно, старый, русско-ордынский почерк конца XVI века. Счастливо сохраненный нам первыми романовскими документами.

Отметим, что лишь после значительных усилий нам все же удалось прочесть русский документ 1613-1614 годов, и некоторые отрывки из русского документа 1629 года, рис.2.135 и рис.2.136. При этом потребовалось очень долго привыкать к непривычной форме русских букв, к непривычным способам сокращений и вставок, к разнообразию форм написания одной и той же буквы.

Приведем заголовок документа 1613-1614 годов.

<<РОСПРОСНЫЕ РЕЧИ РКВ (122) Л[ета] декабря в 14 де[нь] прибежа из Вархарчинской ГОРДЫ от Литовских людей и от Черкас князь Тимофей княж Иван сын Оболенской>>.

Любопытно отметить, что 122-й год “от Адама” приведен здесь без тысячелетий. Тут подразумеваются опущенные 7 тысяч лет. В пересчете на нашу эру, получаем 1614 год н.э., поскольку 7122=5508+1614. Такое “сокращение тысячелетий” было скорее правилом, чем исключением в старых документах. В данном случае хронологической путаницы не возникает. Но если бы документ был написан о чем-то нам непонятном, то вполне можно было бы “протянуть русскую историю” в глубокое прошлое, датировав документ не 1614 годом, а просто 614 годом, например.

Второе интересное замечание. Здесь сказано, что литовское и запорожское, черкасское войско называлось ГОРДОЙ. То есть, попросту, ОРДОЙ = Ратью. В написании, ясно показывающем, откуда, когда и почему, например, в английский язык русское слово ОРДА попало в форме Horde. А в “древнюю”, сладкозвучную латынь слово ОРДА вошло в форме HORROR, что переводится, в частности, как страх, ужас, благоговейный трепет [237], с.480. А в русском языке из слова ОРДА=ГОРДА, скорее всего, получилось слово ГОРДЫЙ.

Возвращаясь к старым русским почеркам, вспомним, что многие старинные монеты, найденные на Руси, снабжены уже нечитаемыми сегодня, якобы арабскими надписями, см. “Империя”, гл.2. Причем, арабское происхождение этих надписей во многих случаях устанавливается лишь глядя на форму букв. Которые действительно несколько напоминают арабские. Но ведь по-арабски эти “нечитаемые надписи” прочесть нельзя. Иначе их не называли бы “нечитаемыми”. Но теперь, глядя на русский почерк конца XVI – начала XVII веков, – форма букв которого иногда очень напоминает стиль арабского письма, – возникает следующая естественная мысль. Может быть, эти “нечитаемые монеты” снабжены просто РУССКИМИ надписями. Но выполненными старым, русско-ордынским почерком XIV-XVI веков. Сегодня прочно забытым. И объявляемым “арабским”. Ведь на монете прочесть надпись куда трудней, чем длинный текст на бумаге. На монете это – короткая надпись, порой одно слово. Почти всегда с сокращениями. Если написано забытым почерком, то прочесть практически невозможно.

Итак, мы сталкиваемся с удивительным обстоятельством. Русские летописи, книги, изображения, относимые сегодня якобы к глубокой древности и фактически полученные нами из рук историков XVII-XVIII веков, написаны хорошо читаемым сегодня русским письмом. И очень странно поэтому, что КАК ТОЛЬКО ВЫКАПЫВАЮТ ИЗ-ПОД ЗЕМЛИ ПОДЛИННЫЕ ПРЕДМЕТЫ РУССКОЙ СТАРИНЫ, К СЧАСТЬЮ НЕ ПРОШЕДШИЕ РОМАНОВСКОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ, КАК ТУТ ЖЕ КАРТИНА СТАНОВИТСЯ СОВСЕМ ДРУГОЙ. ЧТЕНИЕ ТАКИХ НАДПИСЕЙ ВЫЗЫВАЕТ ОГРОМНЫЕ, ЧАСТО НЕПРЕОДОЛИМЫЕ ТРУДНОСТИ. ИХ ТРЕБУЕТСЯ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ РАСШИФРОВЫВАТЬ. Как мы теперь понимаем, именно так и выглядят подлинные древние предметы до-романовской эпохи. А в отдельных случаях – и романовского периода, эпохи ранних Романовых. Для уничтожения старой ордынской традиции требовалось время. Поэтому некоторые надписи даже романовской эпохи могли выполняться еще в старой традиции. Особенно в провинции, вдалеке от столицы. Традицию нельзя уничтожить мгновенно.

alfa-ad
ПОЖАЛУЙСТА!!! Заходите за покупками на ЯНДЕКС МАРКЕТ со страниц нашего журнала ПРОШЛОВЕД. Таким простым способом Вы поддерживаете нас. 
Оцените статью
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
alfa-ad

Люблю читать, размышлять, действовать. Более подробно изложено на странице журнала : Главный Редактор интернет-журнала «ПРОШЛОВЕД».

ПРОШЛОВЕД.
Добавить комментарии

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

alfa-ad
ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ глава 2 §27
А.Т.Фоменко «АНТИЧНОСТЬ-ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ». Глава 2.§5