Глава 4.
СВЯТОЙ АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, КРЕСТИВШИЙ РУСЬ, — ЭТО ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА, ПРОПОВЕДОВАВШЕГО В XII ВЕКЕ, ЖИВШЕГО И ПРАВИВШЕГО НА РУСИ БО’ЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ.
§3. СВЯТОЙ АНДРЕЙ БЫЛ НА РУСИ И КРЕСТИЛ СЛАВЯН.
Отметим, что святой Андрей, входя в устье Днепра и поднимаясь ВВЕРХ ПО РЕКЕ, двигался, как нам сообщают, по направлению к Риму. Посмотрите на карту. Если считать, что «античный Рим» занимает его скалигеровское положение в современной Италии, то такое направление движения Андрея по меньшей мере странно. Получается, что, желая попасть в итальянский Рим, он перемещался В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ, удаляясь от Италии. Наша реконструкция все ставит на свои места. Составители летописи еще помнили, что «античный» Рим — это Русь-Орда XIV-XVI веков, а потому совершенно справедливо указали, что путешествие святого Андрея на Русь (в XII веке) было движением именно к Риму. Так что здесь все правильно. Соответствующий текст Татищева дает дополнительные основания к такой мысли. Судите сами. Татищев следующим образом излагает старинные летописи: «Андрей… пришел в Корсунь и, увидав, что близ оного устье Днепра, ВОСХОТЕЛ ИДТИ В РИМ, И ПРИДЯ В УСТЬЕ ДНЕПРСКОЕ, ОТТУДА ПОШЕЛ ПО ДНЕПРУ ВВЕРХ и по случаю стал под горами на бреге… Сии же горы суть, где потом построен Киев. ОТТУДА АНДРЕЙ ШЕЛ ДО САМОГО РИМА. ПРИДЯ ЖЕ К СЛАВЯНАМ, ГДЕ НЫНЕ НОВГОРОД… ОТТУДА ПОШЕЛ К ВАРЯГАМ И В РИМ… ИЗ РИМА же снова в Синопию возвратился» [832:1], т.2, с.7-8. Достаточно ясно описан маршрут святого Андрея от устья Днепра вверх по реке и затем — севернее, в центральную Русь, которая и названа Римом.
О том, что святой Андрей не только крестил Русь, но и ПРАВИЛ на Руси, говорят многие старинные авторы (если понимать их слова буквально, а не так, как толкуют комментаторы). Например, известный Ориген, живший будто бы в 200-258 годах, утверждал, что святой Андрей не просто посетил Скифию и проповедовал там, а ПОЛУЧИЛ СКИФИЮ В УДЕЛ, то есть, как мы теперь понимаем, правил в ней [500], кн.1, с.92. Мы видим, что «античный» Ориген был абсолютно прав. Иисус Христос во время своего пребывания в Скифии=Руси, то есть великий князь Андрей Боголюбский, действительно ПРАВИЛ НА РУСИ в XII веке. Причем не в каком-то переносном, а в прямом, буквальном смысле. Как в религиозном, так и в светском.
То же самое сообщал и Евхерий, архиепископ Лионский, якобы в 449 году [500], кн.1, с.93.
Святой Дорофей (якобы 307-322) добавляет, что святой Андрей был какое-то время в городе Севасте, который отождествляют с современным Севастополем [500], кн.1, с.92.
Учитель Церкви Кипрской, епископ Епифаний (умер якобы в 403 году) тоже сообщал, что святой Андрей проповедовал в Сарматии [500], кн.1, с.93. То есть, как мы теперь понимаем, в той же Скифии = Руси, см. книгу «Империя».
Исидор Испалийский (якобы 570-636) утверждал, что святой Андрей <<ПОЛУЧИЛ В УДЕЛ СКИФИЮ И ВМЕСТЕ АХАЙЮ… Весьма замечательно свидетельство Никиты Пафлагона (умер в 873)… Он говорит: «Ты, достойный всего моего почтения Андрей, ПОЛУЧИВШИ В УДЕЛ СЕВЕР, с ревностию обошел иверов, савроматов, тавров и скифов и протек все области и города, ПРИЛЕЖАЩИЕ С СЕВЕРА И ЮГА ПОНТУ ЕВКСИНСКОМУ (то есть Черному морю — Авт.)»>> [500], кн.1, с.93.
Митрополит Макарий сообщает следующее: «А что о святом апостоле Андрее существовали в письмени сказания, очень близкие к тому, какое передал нам летописец, за это отчасти ручается находящаяся в одной из оксфордских библиотек древняя греческая рукопись, из которой издан небольшой только отрывок о путешествии святого апостола Андрея к страну антропофагов, или людоедов, полагаемой древними географами во глубине России (Caroli Christi. Woog. Presbyterorum et diaconorum Achaiae De martyrio S.Andreae epistol. 401-414. Lips., 1749» [500], кн.1, с.96. См. подробную ссылку [1483:1].
Никифор Каллист в XIV веке говорит, оказывается, то же самое. Мы цитируем: «У Каллиста читаем, что святой Андрей доходил со своей проповедью до страны антропофагов и ПУСТЫНЬ СКИФСКИХ» [500], кн.1, с.96.
Более того, святой Андрей крестил, оказывается, также и Польшу. Митрополит Макарий сообщает: <<Нельзя не вспомнить здесь и того предания о святом апостоле Андрее, что он проповедовал В ПОЛЬШЕ… (Паги. 4. С.10, под 965 г.; Лубинск. в Жизнеописании Полоцких епископов. «Истор. перв. Церкви у славян» Мацеевского в русс. перев. С.109 и 223. Варшав., 1840)>> [500], кн.1, с.97 и с.266. См. подробные ссылки: [520:8] и [1326:1]. Для скалигеровского историка «само собой разумеется», что о проповеди святого Андрея в I веке в Польше не может быть и речи. А с точки зрения новой хронологии ничего странного здесь нет. Странно было бы обратное — если бы славянская Польша XII века осталась в стороне от крещения Руси святым Андреем.
Сообщается, что в Скифии у святого Андрея появились ученики: <<В древних месяцесловах, или синаксарях, встречается под 20 числом января следующее краткое сказание о святых мучениках Енене, Нирине и Пине: «Эти святые были из Скифии, из северной страны, ученики святого апостола Андрея. Они учили о имени Христовом, и многих из варваров обратили к правой вере, и крестили… СТОЯЛА ЛЮТАЯ ЗИМА, И ВСЕ РЕКИ ДО ТОГО ПРОМЕРЗЛИ, ЧТО ПО ЛЬДУ ХОДИЛИ НЕ ТОЛЬКО ЛЮДИ, НО И КОНИ, И ВОЛЫ. Князь велел поставить на льду большие деревья, как будто с самыми корнями…>> [500], кн.1, с.103.
Отсюда ясно следует, что речь идет о северных областях Руси. Совершенно справедливо митрополит Макарий следующим образом комментирует довольно подробный текст старинного месяцеслова: «Эта лютая зима, этот сильный мороз, до такой степени сковавший все реки, невольно заставляет предполагать, что действие происходило скорее у нас где-либо, может быть, у гор киевских, нежели за Дунаем у гор Балканских» [500], кн.1, с.103. Вероятно, описанные события разворачивались даже севернее Киевской области, поскольку говорится о ЛЮТОЙ ЗИМЕ.
На рис.4.9 приведена старинная русская мозаика, изображающая святого Андрея. Мозаика находится в киевском соборе Святой Софии. Ее относят ко второй четверти XI века [500], кн.1, с.94.
Стоит обратить внимание, что святой Андрей, то есть Иисус Христос, представлен здесь пожилым человеком, с длинными седыми волосами. Этот факт хорошо согласуется с тем, что Андрей Боголюбский дожил до зрелого возраста и погиб в возрасте 63 года или 65 лет, см. выше. В Евангелиях тоже содержатся указания на то, что разные авторы оценивали возраст Христа либо в 33 года, либо около 50 лет: «тебе нет еще пятидесяти лет» (Иоанн 8:57). С этим хорошо согласуются и <<слова Никиты Пафлагона об апостоле Андрее: … «Муж, блаженнейший по долголетию и протяженности жизни, совершил труд Христов и сам, уже ДОСТИГНУВ ГЛУБОКОЙ СТАРОСТИ, желал освободиться от измученного трудами тела»>>. Цит. по [500], кн.1, с.267.
В том же киевском соборе Святой Софии есть также и мозаика Иисуса Христа, на которой он представлен ПОЖИЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Мозаика подписана: IС ХС, то есть Иисус Христос. Следовательно, подобные «пожилые изображения» Христа существовали, хотя их сохранилось немного.
Кстати, Евангелия говорят, что Иисус был сыном плотника или плотником: «Не плотников ли Он сын?» (Матфей 13:55), и далее: «Не плотник ли Он, сын Марии» (Марк 6:3). Но в таком случае в евангельской Палестине существовала профессия плотника. Следовательно, было много дерева, а потому, много лесов. Но в современной Палестине ничего подобного нет и в помине. Основным строительным материалом здесь был камень, глина и т.п. На самом деле никакого противоречия тут нет. Как мы показали выше, некоторые евангельские события разворачивались на Руси. А на Руси действительно много дерева и потому есть плотники. Которые строили деревянные дома, деревянные храмы и т.д.
Подведем итоги. Как мы видим, многие средневековые авторы, писавшие, как становится теперь понятно, в эпоху XIII-XVI веков, прямым текстом указывали, что святой Андрей какое-то время ПРАВИЛ И ПРОПОВЕДОВАЛ НА СЕВЕРЕ от Черного Моря, в Скифии=Сарматии.
§4. СКАЛИГЕРОВСКИЕ ИСТОРИКИ ОБЪЯВЛЯЮТ МНОГИЕ ФАКТЫ ИЗ БИОГРАФИИ СВЯТОГО АНДРЕЯ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ.
Надо сказать, что летописные сведения о крещении Руси святым Андреем, к которым ранее относились с полным доверием и уважением, затем, начиная с XVIII века, стали вызывать весьма отрицательную реакцию многих романовских и западноевропейских историков. В самом деле, обратим внимание на следующее: «Уже в конце XVIII в. историки в лице Шлецера стали проявлять сомнения в истинности этого летописного сказания, причем не особенно утруждая себя аргументацией» [500], т.1, с.37. О ведущей и весьма тенденциозной роли немецких «специалистов» в создании романовской версии русской истории, в частности, о роли Шлецера и Миллера, см. в книгах «Империя» и «Новая хронология Руси», гл.1:2. Например, Шлецер уверял общественность: «Сказание Нестора о хождении апостола Андрея не что иное, как благочестивая сказка». Цит. по [500], т.1, с.37, комм.1. Не отставал от Шлецера и Миллер, пренебрежительно внушавший: «Нет нужды доказывать, что описанные здесь события не относятся к числу исторических фактов» (Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород), [500], кн.1, с.39.
Послушно следуя Шлецеру и Миллеру, некоторые современные историки заученно повторяют их осуждающие слова. Вот, например, как убеждает нас А.Г.Кузьмин: «САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, что сказание об апостоле Андрее не имеет под собой реального содержания». Цит. по [500], кн.1, с.39. Зададимся здесь вопросом, а почему, начиная с XVIII века некоторые историки так напористо уверяют нас, будто старинные авторы «все выдумали»? Отвечаем. Да потому, что, начиная с XVIII века окончательно установили фальшивую хронологию, в которой апостол Андрей оказался в I веке, а славяне, которыми он правил и которых крестил, появились на исторической арене будто бы значительно позже, не ранее IX-X веков. Получился огромный, но искусственный, хронологический разрыв. Чтобы сгладить и затушевать созданное ими самими же противоречие, историки начали убеждать себя и других, будто сказание о правлении Андрея на Руси, само собой разумеется, является сказкой. Так и повторяют до сего дня.
Более того, «ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, преобладающая в современной литературе, — ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ достоверности летописного сказания о посещении апостолом Андреем киевских и новгородских земель, а по умолчанию, и северного Причерноморья, т.е. Боспорского царства, Херсонеса, Ольвии и других античных городов; иногда дело доходит до отрицания посещения апостолом Андреем и Византия, будущего Константинополя» [500], т.1, с.37-38.
При этом часто делают вид, будто о крещении Руси Андреем говорится лишь в русских летописях. Мол, славянские летописцы специально «повышали статус Древней Руси» из конъюнктурно-идеологических соображений, выдумывали «красивую древность» [500], кн.1, см.39. Но при этом старательно обходят молчанием тот непреложный факт, отмеченный нами выше, что куда больше указаний на пребывание святого Андрея на Руси=Скифии сохранилось в текстах «ранне-средневековых» авторов, живших вдали от Руси, а именно, в Греции, Италии, в Средиземноморье.
ЛИТЕРАТУРА:
- [832:1] Татищев В.Н. «История Российская». Тома 1-3. — Москва, изд-во АСТ, 2003.
- [500] Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. «История русской церкви». Книги 1-7. — Москва, изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1996.
- #[1483:1] Woog C.Ch. «Presbyterorum et diaconorum Achaiae De martyrio Sancti Andreae apostoli epistola encyclica graece nunc primum ex cod. Bibl. Bodleianae/ Edita latine versa notisque et dissertationibus illustrato studio et cura Caroli Christiani Woog. Lipsiae, 1749.
- [520:8] Мацеевский В.А. «История первобытной христианской Церкви у славян». Перевод с польского О.Евецкого. Варшава, 1840, т.1
- [1326:1] Pagi A. «Critica historico-chronologica in universos annales ecclesiasticos eminentissimi et reverendissimi Caesaris cardinalis Baronii». (Место и год издания не указаны). См. ссылку в [500], кн.1, с.266.
ИСТОЧНИК:
