Глава 3.

ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА XVI ВЕКА — ЭТО И ЕСТЬ ИЗВЕСТНЫЙ «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИЙ ЛАБИРИНТ,
ОПИСАННЫЙ «АНТИЧНЫМИ» АВТОРАМИ, В ЧАСТНОСТИ, ГЕРОДОТОМ И СТРАБОНОМ.

§5. ПОЗДНЕЙШИЕ И, НАДО СКАЗАТЬ, ВЕСЬМА БЛЕДНЫЕ ПОДРАЖАНИЯ ЗНАМЕНИТОМУ “ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКОМУ” ЛАБИРИНТУ В ДРУГИХ СТРАНАХ, НАПРИМЕР, НА ОСТРОВЕ КРИТ.

†5.1. ПОЧЕМУ В СОВРЕМЕННОМ АФРИКАНСКОМ ЕГИПТЕ НЕТ ГРАНДИОЗНОГО ЛАБИРИНТА, ОПИСАННОГО “АНТИЧНЫМИ” АВТОРАМИ? А ЕСТЬ ЛИШЬ ЕГО НАЗВАНИЕ НА ПОЗДНЕЙ КАРТЕ.

На вопрос, поставленный в заголовке, наш ответ очень прост. Потому, что подлинный Лабиринт, восхитивший Геродота, возведен совсем в другом месте. Вовсе не в Африке. А в Москве, в метрополии “Монгольской” Империи XVI века.

В самом деле, посмотрим – что же осталось сегодня в африканском Египте там, где будто бы находился гигантский Лабиринт, описанный Геродотом и Страбоном.

Берем старинную карту африканского Египта из известного “Описания Египта” [1100], изданного по приказу Наполеона. Карта составлена в 1765 году (Bourguignon d’Anville). Приводим интересующий нас фрагмент на рис.3.14 и рис.3.15. Южнее Каира, вверх по течению Нила, около современного города Эль-Фаюм, видно озеро, названное: Moeris L.Straboni et Ptolemaeo. То есть “Море Страбона и Птолемея”. Это – единственное заметное озеро Египта в нижнем течении Нила. См. современную карту на рис.3.16. Именно его историки и отождествили с “озером Мерида”, названным Геродотом и Страбоном. Действительно, именно здесь европейские картографы изобразили (на бумаге!) “древне”-египетский” Лабиринт. Причем не один, а даже два, рис.3.15. Первый Лабиринт (Labyrinthus) отмечен выше надписи Heracleopolis Magna, а второй, названный “ГЛАВНЫМ” (Principum), помещен ниже надписи. Возникает ощущение какой-то странности. Ведь Геродот и Страбон говорят об одном и только об одном Лабиринте в Египте. Ни о каком другом Лабиринте, а уж тем более расположенном недалеко от первого, они не упоминают. Как же могли оба “античных” автора пропустить второй Лабиринт? Не заметили?

Вновь обратимся к фундаментальному “Описанию Египта”, составленному художниками, историками и археологами, шедшими по Египту вслед за войсками Наполеона. Они фиксировали древности и достопримечательности. Перечислены все основные памятники “древнего” Египта. И Поле Пирамид, и Луксор, и Фивы и т.д. Надо полагать, знаменитый “древне-египетский” Лабиринт (а тем более два Лабиринта!) описан в “наполеоновском” “Описании Египта” достаточно тщательно. Не менее подробно, чем другие достопримечательности. И что же! Перелистывая все “Описание Египта” от начала до конца, мы не находим ни одного слова о Лабиринте. Ни об одном, ни, тем более, о двух. Более того, в “наполеоновском” издании есть специальная глава, посвященная подробному описанию как Heracleopolis Magna, так и его окрестностей. А о Лабиринте ни слова! Полное молчание. Что же получается? Наполеоновские археологи, историки и художники, вступившие в Египет в самом конце XVIII века, не увидели никакого Лабиринта. А тем более двух. Но не могли же они не знать, что Геродот считал Лабиринт самым величественным творением Древнего Египта. Ведь наполеоновские археологи и историки уже убеждены (ошибочно), что Геродот описывает в этой главе именно африканский Египет. Значит, упорно искали Лабиринт. Но не нашли.

Отсюда неопровержимо следует, что в конце XVIII века в этих местах Африки, куда скалигеровские редакторы и картографы вписали (на бумаге) два названия “Лабиринт”, никакого Лабиринта не было. Во всяком случае, не было не только этого знаменитого сооружения “античности”, но и заметных его остатков. Ведь если бы наполеоновские археологи и художники увидели руины грандиозного Лабиринта, уж наверное они отразили бы его в записях, рисунках и отчетах. Ведь все остальные основные памятники Египта отражены в “Описании Египта”.

Выходит, что оба “Лабиринта” появились на карте Египта 1765 года (кстати, незадолго до вторжения войск Наполеона) как результат теоретических размышлений европейских картографов и историков. Перед ними лежали книги Геродота и Страбона, уже ошибочно отнесенные в “глубокую древность”. Некоторые их описания ошибочно перенесены из Руси-Орды в африканский Египет. Прочитав, что “в Египте был Лабиринт”, скалигеровцы, поразмыслив, взяли перо и написали на карте Египта слово “Лабиринт”. Выбрали место недалеко от Каира, вверх по течению Нила. Немного подумав, вновь взяли перо и написали слово “Лабиринт” еще раз. Недалеко от первого. Наверное, спорили между собой – куда лучше поместить известный памятник. Вероятно, столкнулись две “научные точки зрения”. Чтобы удовлетворить обе, решили обозначить на карте “оба Лабиринта”. Так даже интереснее. Пусть, мол, археологи ищут их. И доверчивых туристов будет куда водить.

Надо полагать, действительно, через некоторое время археологи приступили к поискам “древне-египетского” Лабиринта в районе Эль-Фаюма. Ясное дело, ничего хоть сколь-нибудь похожего на грандиозное сооружение, описанное Геродотом и Страбоном, не нашли. Задумавшись, поступили, вероятно, по-простому. Скорее всего, подобрали какие-нибудь развалины, или даже фундаменты, и заявили: вот тут и был легендарный Лабиринт. Именно здесь, дорогие туристы, были сложнейшие наземные и подземные сооружения, каналы, шлюзы, огромные здания. Именно тут, или совсем недалеко, вон у того залива, лежал на берегу священный крокодил. Который так любил мед. И был слегка “с мехом”. Грелся на испепеляющем африканском солнце.

Мы не утверждаем, конечно, что именно такие слова произносят местные гиды-египтяне, обученные европейскими историками и археологами. Может быть, гиды и не говорят об “остатках Лабиринта”. В доступных нам альбомах по Египту, в современных книгах, путеводителях, мы не нашли ни слова о “древне-египетском” Лабиринте, а тем более о двух. Или же об их руинах. Поэтому мы и пришли к выводу, что подобные “древне-египетские” названия, вычитанные комментаторами из Геродота и Страбона, искусственно вписаны на географические карты Египта в XVIII-XIX веках для утверждения фальшивой версии истории и географии.

†5.2. “ЛАБИРИНТ” НА ОСТРОВЕ КРИТ.

По-видимому, после создания в XVI веке в Москве = Новом Иерусалиме огромного подземного города, прозванного Лабиринтом, в некоторых отдаленных областях “Монгольской” Империи стали, подражая метрополии, возводить свои, местные, “маленькие лабиринты”. Ордынские имперские наместники могли требовать от своих провинциальных архитекторов и строителей создать что-либо подобное Главному Лабиринту Империи. Именно поэтому, скорее всего, и возникли подражания Главному Лабиринту, разбросанные по провинциям Империи. Об одном таком подражании, а именно, в африканском Египте, мы уже сказали. В конце концов, не исключено, что здесь в XVII-XVIII веках действительно возвели нечто “похожее на Главный Лабиринт”. Небольшое. И следы такого подражания могли остаться на старинной карте 1765 года, см. предыдущий раздел.

Другое подражание, достаточно известное, соорудили на острове Крит. Сегодня считается, что старинный дворец в городе Кноссе (Кносский дворец) построен “по подобию Лабиринта”. Историки пишут: <<Замечательным памятником критской архитектуры является дворец в Кноссе, который греки называли “Лабиринтом”>> [258], с.24. Дату его постройки историки, ясное дело, относят в чудовищную древность – в XXI век до н.э. [258], с.24. Однако средневековый картограф Ортелий, якобы XVI века, изобразил на карте критский Лабиринт вполне целым, как действующий центр, вовсе не разрушенный, рис.3.17, рис.3.18. Следовательно, разрушили его позже, в эпоху Реформации XVII-XVIII веков. Итак, комментаторы ошиблись в датировке, ни много ни мало, на тридцать шесть столетий. На три с половиной тысячи лет!

На рис.3.19 показаны остатки Кносского дворца, то есть критского подражания Главному Лабиринту. Прямо скажем, выглядит бледно. Несмотря на большую площадь дворца, построенного, скорее всего, в эпоху XV-XVII веков н.э., а вовсе не в XXI веке до н.э., как нас уверяют, планировка его вполне регулярная, правильная. Ничего подобного огромным подземным сооружениям Москвы тут нет и в помине. Ясное дело, в провинциях “Монгольской” Империи денег меньше, чем в метрополии, да и вообще, негоже возводить на периферии что-либо более впечатляющее, чем в столице Империи. Это был бы вызов центральному ордынскому правительству. Хан мог бы удивиться такой напыщенной провинциальной гордости. Так что “монгольские” наместники были осторожны и правильно все понимали.

Были и другие подражания-лабиринты в провинциях “Монгольской” Империи. Некоторые мы уже перечислили [85:1]. Это, повторим, следующие сооружения-“лабиринты”:

критский (отождествляемый с Кносским дворцом),

египетский (около Фаюма, в северном Египте),

самосский,

италийский в городе Клузий, современный Кьюси [85:1].

Страбон упоминает также о других лабиринтах: “Непосредственно после Навплия идут пещеры с устроенными в них ЛАБИРИНТАМИ, которые называются киклопическими” [819], VIII:6:2, с.351.

Все они изготовлены как бледные подражания, не идущие ни в какое сравнение со столичным, Главным Лабиринтом Империи.

ЛИТЕРАТУРА:   Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус»  хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим»

Данные книги написаны на основании РУССКОГО ЛЕТОПИСЦА опубликованного на сайте https://ruvera.ru/lib/

p/s

Спасибо Вам за чтение данной публикации!

Да, со школьной скамьи я слышал О ЕГИПЕТСКОМ ЛАБИРИНТЕ. Мне говорили о том, что он очень древний. Благодаря Новой Хронологии Фоменко-Носовского ,во-первых, у меня поменялось понятие – древность; во-вторых узнал, с реальной научной базой, что Египетский Лабиринт – это Подземная Древняя Москва, которая до сих пор нуждается в исследователях. О чём это говорит? О грандиозности сооружения, единственного и неповторимого.

На самом деле Средневековая Монголия или Моголия была многонациональным государством раскинувшимся на огромных пространствах Евразии и никакие чужеземцы Её никогда ни завоевывали. Она (Монголия, прим. administrator) была исконно заселена народами всегда живущими на своей земле; русскими, татарами и другими. И само слово МОНГОЛИЯ скорее всего происходит от русского слова МНОГО, МОГУ, или; как считал Морозов; от греческого слова  μεγαλίων МЕГАЛИОН, то есть ВЕЛИКИЙ. 

В русских исторических источниках слово МОНГОЛИЯ не употребляется но, зато встречается — ВЕЛИКАЯ РУСЬ.

Иностранцы называли Монголией, то есть Великой, — ВЕЛИКУЮ РУСЬ. 

(Кандидат физико-математических наук Глеб Владимирович Носовский / слова записаны начиная с 51м, 20с, в фильме РУСЬ — ОРДА).

Я не учёный, только учусь. /администратор сайта/

Ваши комментарии, оставленные здесь ↓ , будут весьма полезны, спасибо.