Г.В.НОСОВСКИЙ

Глава 2.
КАЛЕНДАРНО-АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА И РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

ВВЕДЕНИЕ.

Речь пойдет о двух важнейших вехах исторической хронологии – датировках Рождества Христова и Первого Вселенского собора в Никее, часто называемого просто Никейским собором. Мы тоже будем иногда так говорить, хотя это не совсем точно, поскольку в истории церкви известен еще один Вселенский Никейский собор – Седьмой.

На этих датах в значительной степени основана версия Скалигера. Дело в том, что

Скалигер построил хронологию, в первую очередь, как хронологию церковной истории.

Светская хронология представлена в его трудах как вещь вторичная, на основе синхронизмов с церковными событиями.

Мы докажем, что обе даты – и Рождества Христова и Никейского собора – Скалигер определил совершенно неверно.

Мы подробно расскажем, как именно эти основополагающие даты были вычислены средневековыми хронологами и какие допущены ошибки. И что самое интересное – КАКИЕ ДАТЫ ПОЛУЧАЮТСЯ, ЕСЛИ ОШИБКИ ИСПРАВИТЬ. Расскажем также об истинной причине знаменитой григорианской календарной реформы XVI века, после которой в нашем календаре образовались два стиля – “старый” и “новый”.

Заранее предупредим, что здесь мы занимаемся, в основном, календарными вопросами. Они очень важны для хронологии. Кроме того, отнюдь не являются скучными и неинтересными, как часто думают.

Конечно, календарные рассуждения, на первый взгляд, скучны и запутаны. Но, оказывается, дело не столько в запутанности этих вопросов самих по себе, сколько в том, что их ЗАПУТАЛИ. Причем, скорее всего, намеренно. Мы покажем, что за скучными и порой малопонятными рассуждениями об эрах, календарях и т.д., в современных книгах по истории и хронологии скрывается поразительная картина. Выявить ее позволяет анализ истории нашего календаря. Оказывается, в привычных со школы представлениях о хронологии есть ОГРОМНЫЕ и, в общем-то, ОЧЕВИДНЫЕ ошибки. В современных книгах они обычно глубоко спрятаны. Сделано все, чтобы читатель их не заметил. Поэтому разглядеть ошибки, даже при внимательном чтении, непросто. “На поверхности” от них обычно остается лишь некий налет туманности и запутанности изложения.

Могут спросить: если ошибки так уж очевидны, то почему их не заметили ранее? Почему специалисты так долго молчали о них? Ответ следующий: скорее всего, ошибки заметили давно. Но специалисты скалигеровской школы не смогли дать открывавшимся им странностям и противоречиям никакого объяснения. По крайней мере, удовлетворительного. И это понятно. Как мы покажем, такие объяснения в рамках ошибочной скалигеровской хронологии НЕВОЗМОЖНЫ.

Основной метод данного нашего исследования – вычислительная астрономия. Однако для понимания сути дела, а тем более, получающихся выводов, не обязательно досконально знать астрономию. Наши результаты и их хронологические следствия затрагивают те представления и предрассудки (ставшим в наше время обыденными), с которыми сталкиваются все, независимо от специальных познаний в астрономии и математике.

Предварительно сделаем еще одно замечание о хронологии.

Календарные вопросы – часть хронологии. Было время, когда вся хронология в целом относилась к математике и астрономии. Так было в XVI-XVII веках, когда создавалась принятая сегодня версия Скалигера-Петавиуса. Сам Скалигер считал себя математиком и даже пытался доказывать математические теоремы, см. книгу “Числа против лжи”, гл.1. Другое дело, что его доказательства ошибочны. Например, он уверял, будто решил классическую задачу “античной” математики о квадратуре круга. Она, как позднее было доказано, неразрешима в принципе. Важно, что Скалигер, Петавиус и другие ученые XVI-XVII веков, занимаясь хронологией, по понятиям своего времени просто обязаны были считать себя математиками. Иначе к их хронологическим изысканиям современники, вероятно, отнеслись бы с подозрением.

Но с тех времен представления о хронологии изменились. Надо сказать, не в лучшую сторону. Уже в XVIII веке хронологию отнесли к ИСТОРИЧЕСКИМ, ГУМАНИТАРНЫМ дисциплинам. Хотя она, конечно, как была, так и осталась разделом прикладной математики.

В итоге сложилось неестественное положение. С одной стороны, хронологией призваны заниматься историки. С другой стороны, не получая достаточного математического образования, – которое должно быть весьма основательным для занятий хронологией, – историки вынужденно избегают решения и даже обсуждения довольно сложных хронологических проблем. Возникающие из-за ошибок в хронологии странности и противоречия в истории ими тщательно скрываются. В опасных и скользких местах “профессионально” делается вид, будто “все в порядке”, “мы вам все объясним”. Короче говоря, развитие хронологии, важной отрасли человеческого знания, по сути дела, остановилось на целых триста лет. Она окаменела в тех ошибочных формах, какие ей придала в XVII веке школа Скалигера и Петавиуса.

Сегодня, когда появилась новая, не-скалигеровская хронология, основанная, прежде всего, на математических расчетах и анализе исторической информации методами математической статистики и современной вычислительной астрономии (см. первые три книги семитомника “Хронология”), многое становится на свои места. На многие вещи мы начинаем смотреть совсем по-другому. Теперь нет необходимости скрывать странности и противоречия в истории. Наоборот, их надо извлекать на свет и изучать. Это поможет лучше понять подлинную картину событий. Как правило, подобные странности получают естественное объяснение в новой хронологии. Наша концепция истории – пока как гипотеза – предложена в предыдущих книгах. Она хорошо отвечает как статистической хронологии, так и многочисленным указаниям старых документов, считавшихся ранее темными и непонятными. К числу таких – ранее запутанных, а теперь вполне ясных разделов истории, – относятся и календарные вопросы. О них пойдет речь ниже.

ЛИТЕРАТУРА: Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус » хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим» Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Глава 5, §2