Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА Глава 2.§2.†2.1

РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО И НАЧАЛО "НАШЕЙ ЭРЫ ". ИСТОРИЯ ВОПРОСА.

Г.В.НОСОВСКИЙ

Глава 2.
КАЛЕНДАРНО-АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА И РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

§2. РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО И НАЧАЛО <<НАШЕЙ ЭРЫ >>.

†2.1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА.

Хорошо известно, что от начала “нашей эры” – или “новой эры”, “эры от Р.Х.” – не велось непрерывного счета лет до нынешнего, современного нам года. Первый год “новой эры” вычислен гораздо позже, как год Рождества Христа. Считается, что впервые этот год вычислил римский монах Дионисий Малый в VI веке, то есть более чем через 500 лет после датируемого им события. При этом Дионисий сначала вычислил дату воскресения Христа, а затем воспользовался церковным преданием, что Христа распяли на 31 году жизни. Дата Воскресения, по Дионисию, 25 марта 5539 года от Адама, а год Рождества Христова, следовательно, 5508-й от Адама (по византийской эре).

Вычисления Дионисия вызывали сомнения на Западе вплоть до XV века, а в Византии так и не были признаны каноническими. Сообщается следующее.

<<Эта эра (Дионисия) была апробирована в 607 году папой Бонифацием IV, она встречается и в документе папы Иоанна XII (965-972). Но лишь со времен папы Евгения IV (1431 год) эра от “Рождества Христова” используется в документах папской канцелярии регулярно… Споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века>> [393], с.250.

Более того, сегодня мы знаем, что вычисления Дионисия неверны. Причина ошибок Дионисия кроется в недостаточном развитии вычислительной астрономии в его время. Ошибочность его расчетов стала известна уже в XVI-XVII веках, и с тех пор сделано несколько попыток пересчитать за Дионисия и исправить даты Рождества и Воскресения Христа. Например, в Лютеранском Хронографе конца XVII века мы читаем:

“Коего лета Христос Господь родися, о сем множайшая суть мнения, и нецыи более четыредесяти (то есть 40-ка! – Авт.) исчисляют разумений” [940], лист 102.

Перечислим некоторые из попыток исправить результат Дионисия:

– Христос воскрес 5 апреля 33 года н.э. в 34 года [940], лист 109;

– Христос воскрес 5 апреля 33 года н.э. в 33 года (наиболее распространенное до последнего времени мнение; оно возникло в XIX или XX веке);

– Христос воскрес 9 апреля 30 года н.э., а родился за несколько лет до н.э. (современная точка зрения Римско-католической церкви, см. также [1102]).

Но почему при попытках исправить вычисления Дионисия получаются разные ответы? Ведь Дионисий получил свою дату Воскресения как дату, удовлетворяющую определенным календарным “пасхальным условиям”, а точнее, – “условиям Воскресения”. Они хорошо известны и сегодня (о них ниже).

Выполним вычисления Дионисия заново, пользуясь современными данными астрономии, и получим однозначный ответ. В частности, мы поймем – откуда брались разные решения у предыдущих исследователей.

Дело в том, что ни одно из приведенных выше решений не удовлетворяет тем календарно-астрономическим “условиям Воскресения”, на которых основаны расчеты Дионисия. Более того, оказывается, что вблизи начала “нашей эры” вообще нет дат, удовлетворяющих этим условиям. Другими словами, если бы Дионисий знал современную астрономию, то он не мог бы даже близко указать год рождения Христа там, где он его указал – в начале н.э. К сожалению, когда астрономическая наука достаточно развилась, чтобы это понять (что произошло лишь в XVII-XVIII веках), “новая эра” и дата “Рождества Христова” были уже обще-распространены на Западе и канонизированы Римско-католической церковью, а затем и Православной. Кроме того – и это, видимо,

главное – дата Рождества Христова тесно связана со скалигеровской хронологической шкалой и сильное смещение этой даты разрушает все хронологическое построение Скалигера. Другими словами, противоречит скалигеровской хронологии.

Поэтому исследователи, пытавшиеся “исправить” Дионисия, имели очень мало свободы – они могли слегка сдвинуть дату Рождества Христова, от силы на несколько лет. И то лишь назад, дабы не увеличивать уже существующий в скалигеровской хронологии “перекос” в 3-4 года между датой рождения Христа и правлениями Августа и Ирода [393], с.244. Поэтому, находясь под давлением скалигеровской хронологии, исследователи отбрасывали часть условий, использованных Дионисием при датировке, а также прибегали к различным натяжкам, чтобы получить дату, близкую к началу нашей эры. С другой стороны, в книге “Числа против Лжи”, гл.6:17, А.Т.Фоменко сформулировал идею, что “Дионисий Малый” – это, скорее всего, хронолог Дионисий Петавиус (то есть Малый: petit = малый) XVI-XVII веков. В таком случае, Рождество Христа, рассчитанное Дионисием примерно за 500 лет до себя, как раз и дает эпоху XI-XII веков н.э. Напомним, что, согласно нашим результатам, Христос действительно жил в XII веке. Сейчас мы подтвердим этот вывод независимым способом.

ЛИТЕРАТУРА:   Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и РусГ.В.Носовский, А.Т.Фоменко ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. Глава 6.§31»  хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим»Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Глава 5, §2

Данные книги написаны на основании РУССКОГО ЛЕТОПИСЦА опубликованного на сайте https://ruvera.ru/lib/

 
Оцените статью
( Пока оценок нет )
ПРОШЛОВЕД.
Комментарии: 1
  1. Марта

    :!: :smile: :idea:

    Ответить
Ваши комментарии весьма ценны и важны , особенно здесь ↓ .

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА Глава 2.§2.†2.1
А.Т.Фоменко «АНТИЧНОСТЬ-ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ». Глава 5.§4