Г.В.НОСОВСКИЙ
Глава 2.
КАЛЕНДАРНО-АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА И РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
§1. ДАТИРОВКА НИКЕЙСКОГО СОБОРА.
†1.12. ГРУБЫЙ РАСЧЕТ ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПАСХАЛИИ.
Таким образом, о пасхалии нам известно много, почти всё. В чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже столько лет? Как мы сказали, дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречит скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия канонизирована.
Противоречие легко усмотреть даже из грубого подсчета.
# Разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день за 300 лет.
# Ко времени Властаря – приблизительно 1330 год – набежало 2 дня разницы.
# Значит, пасхалия была составлена приблизительно в 730 году, поскольку 1330 – (300 x 2) = 730.
Понятно, что канонизированной на Соборе пасхалия могла стать только позже. Но это никак не вяжется со скалигеровской датировкой акта канонизации 325 годом!
Отметим, что сам Матфей Властарь никакого противоречия здесь не усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о “датировке” Никейского собора якобы 325 годом. Естественная гипотеза: “традиционная датировка” возникла уже позже Матфея Властаря. Скорее всего, ее впервые “вычислили” только во времена Скалигера.
Отмеченное противоречие настолько яркое, что не могло остаться незамеченным. И действительно, некоторые специалисты осторожно отмечали его. Но не прямо, а в виде странных, на первый взгляд, оговорок, становящихся понятными лишь теперь, после анализа проблемы по существу.
Пишут, например, так. <<Что Никейский собор не выносил “никаких твердых постановлений” относительно того, чтобы праздновать Пасху только после весеннего полнолуния, видно из истории празднования Пасхи в ближайшие после Собора годы. (Как это понимать? То есть выносил, но “нетвердые”? – Авт.) … Кстати, следует заметить, что по александрийскому лунному циклу 14-й день возраста Луны (то есть полнолуние – Авт.) всегда оказывался на одни или двое суток раньше действительного полнолуния (?! – Авт.)>> [861].
Но ведь день полнолуния легко определить, просто глядя на небо. Он наступает во вполне определенный срок – примерно 14 дней [393], с.34-40, – после новолуния. Постоянное, систематическое опережение наблюдений на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен. С большим трудом и наперекор средневековым текстам, можно еще было бы объяснить запаздывание наблюдений на день. Поскольку молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния [393], с.40. Но не заметить постоянное опережение – невозможно!
Далее пишут следующее. “При определении христианской Пасхи по правилам православной пасхалии важна уверенность, что православная Пасха не совпадает с еврейской… В таблице… дается время празднования еврейской Пасхи от 900 года нашей эры (?! – Авт.)” [816], с.14.
Но почему же только с 900 года? Не потому ли, что совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII веке? См. об этом ниже.
Итак, зададимся вопросом: когда же составили пасхалию? И на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?
Приступим к решению задачи датировки Никейского собора по пасхалии в том виде, как эта задача стояла перед хронологами XIV-XVI веков. Однако, в отличие от них, мы будем пользоваться точной астрономической теорией, которой они не располагали.
ЛИТЕРАТУРА: Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.
Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус
» хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим»
Данные книги написаны на основании РУССКОГО ЛЕТОПИСЦА опубликованного на сайте https://ruvera.ru/lib/
