Г.В.НОСОВСКИЙ

Глава 2.
КАЛЕНДАРНО-АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА И РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

§2. РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО И НАЧАЛО <<НАШЕЙ ЭРЫ >>.

†2.3. ДАТИРОВКА ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ПО ПОЛНОМУ НАБОРУ “УСЛОВИЙ ВОСКРЕСЕНИЯ”.

Мы провели компьютерные расчеты для каждого года из промежутка от 100 года до н.э. до 1700 года н.э. День весеннего полнолуния (14-я Луна, или иудейская Пасха) вычислялся по формулам Гаусса, а христианская Пасха, круг Солнцу и круг Луне – по пасхалии. Так же, как и Дионисий и Матфей Властарь, мы предполагали, что день Воскресения являлся пасхальным днем по пасхалии.

УТВЕРЖДЕНИЕ 3.

Календарные “условия Воскресения” 1-4, связываемые устойчивым церковным преданием XIV века с датой страстей и воскресения Христа, выполнялись ЛИШЬ ОДИН РАЗ: в 1095 году н.э.

Следует подчеркнуть, что сам факт существования точного решения – абсолютно нетривиален. Если бы перечисленные условия были плодом чистой фантазии, то, скорее всего, мы вообще не нашли бы ни одного точного решения в историческую эпоху. Нетрудно показать, что произвольно взятый набор условий такого вида, как правило, не имеет решений в историческую эпоху и лишь в отдельных случаях имеет только одно решение.

СЛЕДСТВИЕ.

Рождество Христово (согласно ошибочной традиции хронологов XIV века) относили, таким образом, примерно к 1064 году, – за 31 год до 1095 года.

Замечание 1. Дата 1095 год соответствует датировке жизни “папы Гильдебранда” (фантомного отражения Христа из XII века) фантомным XI веком. Эта датировка первоначально восстановлена А.Т.Фоменко совсем другими методами в книге “Числа против Лжи”, гл.6. Тем самым мы обнаружили средневековую традицию ошибочно относить жизнь Христа в XI век. Повторим, что окончательная датировка Рождества Христова, полученная нами в книге “Царь Славян” – XII век, то есть столетием позже. Сопоставляя эту дату с датировкой пасхалии, полученной выше, мы видим, что пасхалию составили, по крайней мере в своем первоначальном варианте, еще до Христа. Противоречит ли это церковной истории и церковному преданию? Оказывается, вопрос совсем не простой. В старых церковных текстах можно найти доводы как за, так и против. Безусловное противоречие возникает лишь с тем взглядом на историю церкви, который сложился не ранее XVI-XVII веков. То есть уже под влиянием скалигеровской хронологии.

Замечание 2. Приведенный выше отрывок из Матфея Властаря, с датой Воскресения Христа и “условиями Воскресения”, показывает, что к древним датам, содержащимся в средневековых источниках и благодаря школе Скалигера зачастую механически переписанным на страницы наших учебников, следует относиться крайне осторожно. Многие из них являются результатами вычислений, основанных на еще недостаточно развитой науке, в том числе – астрономической, и могут содержать ошибки на много лет.

Именно такие огромные ошибки, а не неточности в несколько лет, возникают при календарных вычислениях, основанных на неточной средневековой астрономии. Например, в приведенном отрывке из Матфея Властаря дана прямая дата “по эре”: 5539 год от Адама и, кроме того, календарная характеристика этой даты. Которую мы назвали “пасхальными условиями”, или календарными “условиями Воскресения”. Средневековый хронолог (Дионисий?) вычислил дату Воскресения по набору “условий Воскресения” в соответствии с его уровнем знаний в области вычислительной астрономии. Сегодня же, проводя заново точные расчеты, мы видим, что его дата ошибочна по меньшей мере на 1000 (тысячу) лет!

Нам повезло: в данном случае древние тексты сохранили для нас календарно-астрономические условия, позволяющие однозначно восстановить искомую дату. В других случаях, когда подобные условия отсутствуют или утеряны, проверить справедливость древней даты, вычисленной средневековым хронологом и вписанной им в летопись, уже нельзя. Но и считать, как это обычно делают историки, что такая дата хотя бы примерно точна, тоже нельзя. По крайней мере – без дополнительного исследования и веских доказательств в пользу “древней даты”.

Мы видим, что принятая сегодня скалигеровская версия хронологии, основанная на весьма некритическом использовании источников, требует тщательной проверки методами современной науки. Эта работа проделана А.Т.Фоменко в книгах “Числа против Лжи” и “Античность – это средневековье”, “Меняем даты – меняется все”. Настоящее исследование подтверждает выводы А.Т.Фоменко.

ЛИТЕРАТУРА: Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус » хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим» Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Глава 5, §2