Глава 1.
ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ

КАК ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = “МОНГОЛЬСКОЙ” ИМПЕРИИ.

§1. В ЧЕМ СОСТОЯЛ ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ “РЕФОРМАЦИИ”.

ПРОТИВ КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ БОРОЛИСЬ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ РЕФОРМАТОРЫ.

Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Его нельзя искать среди каких-то мелких второстепенных событий. Оно должно быть у всех на виду, как что-то очень хорошо известное. Однако, возможно, под другим именем. И должно было произойти где-то в конце XVI – начале XVII века. Что же это такое? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Это – знаменитая Реформация. Сегодня считается, что она, в основном, была религиозным движением. Однако сами историки сообщают много фактов, далеко выходящих за рамки такого узкого ее толкования.

Хорошо известно, что XVI век и начало XVII века – это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия “Христианство” справедливо говорит: <<Реформация… одно из КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517-1648). Хотя часто событие это называется более определенно РЕЛИГИОЗНОЙ (или ЦЕРКОВНОЙ) Реформацией, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНО ИМЕЛО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, являясь важным моментом как в религиозной, так и в политической, культурной и социальной истории Западной Европы. Самый термин Реформация, которым в 16 веке стали обозначать почти исключительно церковные преобразования, совершавшиеся в то время, первоначально, в 15 веке (на самом деле, по-видимому, начиная лишь с XVI века – Авт.), прилагался вообще ко всякого рода государственным и общественным преобразованиям; например, в Германии… были проекты подобных преобразований, носивших названия “Реформация Сигизмунда”, “Реформация Фридриха III” и т.п.>> [936], т.2, с.471.

Затем, как сообщает та же Энциклопедия, в трудах позднейших историков смысл Реформации сузили лишь до религиозного движения. Сегодня мы начинаем понимать, почему так сделали. Из истории старательно вычищались следы Великой = “Монгольской” Империи.

/МОНГОЛИЯ — так называли Русь иностранцы. Само название Монголия (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова Мегалион, т.е. Великий. В русских исторических источниках слово Монголия (Моголия) не встречается. Зато встречается Великая Русь.(примечание от administrator)/

Что могли – вычищали, что не могли – искажали. Одни названия заменяли на другие. В старые названия вкладывали новый смысл. Потом сами забыли о причинах изменений и начали искренне верить, будто “так было всегда”.

Особо многозначительными теперь становятся следующие факты. В XVI веке движущей силой Реформации, оказывается, стала идея, <<оскорблявшаяся “язычеством” “вавилонской блудницы”, и… мысль, НЕ СНОСИВШАЯ ИГА НЕПОМЕРНОЙ ВЛАСТИ “АНТИХРИСТА”, как выражались в 16 веке о Римской церкви и о папе>> [936], т.2, с.471. “В начале 16 века обнаружилось стремление к НАЦИОНАЛЬНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ РИМА” [936], т.2, с.476.

Наши результаты проясняют ситуацию. “Антихристом, царством язычников и Вавилоном”, “Папским Римом”, осмелевшая Западная Европа начала все громче и громче называть власть Великой = “Монгольской” Империи. Как мы показали в книге “Империя”, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. Глава 1.§1 чрезвычайно сомнительно, чтобы итальянский Рим и его церковь вообще имели в то время какую-то реальную власть в Европе. А уж тем более непомерную. Здесь позднейшие историки сделали незаметную подмену названий. “Непомерной властью” для западно-европейцев в то время была в действительности власть отнюдь не итальянского Рима, а Великой = “Монгольской” Империи.

/МОНГОЛИЯ — так называли Русь иностранцы. Само название Монголия (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова Мегалион, т.е. Великий. В русских исторических источниках слово Монголия (Моголия) не встречается. Зато встречается Великая Русь.(примечание от administrator)/

И проклинаемое слово “Рим” указывало в ту эпоху вовсе не на Италию, а на Русь-Орду. Столицей которой в XVI веке стала Москва, названная Третьим Римом. Сегодня считается, будто гордое название Третий Рим Москва взяла как бы застенчиво и ни на что особенно не претендуя. А вот Западная Европа якобы усиленно и неискренне убеждала Русь, что “Вы – действительно Третий Рим и имеете право на мировое господство. И не отказывайтесь, пожалуйста”.

Послушайте, что пишут на данную тему сами историки: “Не удается доказать, что в Московском государстве конца XV – начала XVI веков существовало самосознание наследника Византийской империи в политическом смысле слова (то есть самосознания МИРОВОГО ГОСПОДСТВА – Авт.). Однако, НА ЗАПАДЕ ПЫТАЛИСЬ ВНУШИТЬ РУССКОМУ ГОСУДАРЮ ЭТУ ИДЕЮ… Должна ли была мысль, родившаяся в западных головах…” [810], с.205.

Таким образом, документы доносят до нас средневековый взгляд из Западной Европы на Русь, как на центр мирового господства. Современным комментаторам это, конечно, очень не нравится, и они стараются “объяснить” нам, будто Запад подлизывался к Руси, пытаясь заполучить союзника в борьбе с Османией=Атаманией. Причем, вплоть до эпохи Романовых – неудачно. На самом же деле, как мы теперь понимаем, Османия=Атамания и Русь-Орда до Романовых составляли часть единого целого. А подобные высказывания Запада являлись просто констатацией реальной действительности и обычным выражением подданических чувств.

Реформаторы Западной Европы XVI века начали активно проповедовать “освобождение духа ОТ МЕРТВЯЩЕЙ БУКВЫ ПРЕДАНИЯ” [936], т.2, с.471. Надо думать, от древнего православия, царившего первоначально на территории всей Великой Империи. Под знаменем борьбы с религией Империи развернули борьбу с само’й Империей. Делали вид, что целились в религию, а на самом деле стреляли по Империи. Пропаганда становилась все более разрушительной. Пишут так: “Результаты Реформации в этом отношении – РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ЕДИНСТВА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, образование новых исповеданий и основание новых церквей” [936], т.2, с.471.

Замените в Энциклопедии “Христианство” слова’ “средневековый католицизм” на “средневековое православие Великой Империи” – и вы увидите подлинные события XVI века. Послушайте: “Он (якобы западно-европейский католицизм – Авт.) был целой системой, налагавшей свои рамки НА ВСЮ КУЛЬТУРУ и социальную организацию средневековых католических народов: ЕГО УНИВЕРСАЛИЗМ ОТРИЦАЛ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ЕГО ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ДАВИЛА ГОСУДАРСТВО” [936], т.2, с.471. И далее: “Где происходил религиозный протест, там проявлялась оппозиция против Рима ” [936], т.2, с.472. На самом деле – против Великой = “Монгольской” Империи.

/МОНГОЛИЯ — так называли Русь иностранцы. Само название Монголия (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова Мегалион, т.е. Великий. В русских исторических источниках слово Монголия (Моголия) не встречается. Зато встречается Великая Русь.(примечание от administrator)/

Очень любопытно, какое оружие использовалось. Борьба шла на базе “идей античной философии и науки, античной политики и римского права” [936], т.2, с.472. И вот, наконец, становится понятным, почему с такой энергией многие литературные произведения XV-XVI веков вдруг начали объявляться “античными”, то есть якобы “очень-очень древними”, а потому “весьма и весьма уважаемыми”. Только что отредактированными “древними авторитетами” Империи XIV-XV веков также стремились расшатать Великую Империю. А именно, “древние Титы Ливии” XV-XVI веков начали создавать легенду об “античной” мировой Римской Империи с центром, якобы, в Западной Европе. Которую затем разгромили ужасно плохие варвары. И которую теперь, понятное дело, всем хочется ВОЗРОДИТЬ, дабы освободиться от варварского ига “Монгольской” Империи. Именно так эти свеженаписанные и отредактированные “античные тексты” и должен был воспринимать западный читатель.

Выясняется, что именно “ДЛЯ РЕФОРМЫ созвали Тридентский собор” в середине XVI века. Становится понятным, почему он так долго длился. По-видимому, на нем имперские силы Европы боролись с реформаторскими. Надо полагать, борьба была яростной. Вряд ли сегодня мы сможем точно узнать, что’ именно происходило на соборе. Ведь его документы и его история тоже прошли через искажающую призму редактирования XVII-XVIII веков.

Энциклопедия “Христианство” сообщает: “Сами реформаторы 16 века взывают к СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ПРИГЛАШАЯ ЕЕ ВЗЯТЬ ДЕЛО РЕФОРМЫ В СВОИ РУКИ” [936], т.2, с.474. Отсюда видно, что борьба далеко выходила за рамки якобы исключительно религиозных споров. Западно-европейцы боролись во имя идей “самобытной национальности, САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВА” [936], т.2, с.474. Откалывались от Орды-Руси. И естественно, что “ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии, начиная с 16 века, очень часто СОВПАДАЛИ С ПАРТИЯМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ… Одним словом, ПОЧТИ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 16-17 веков были теснейшим образом связаны с религиозной Реформацией” [936], т.2, с.474-475.

Откройте для себя мир прошлого вместе с журналом «Прошловед». Каждый день узнавайте захватывающие факты и раскрывайте тайны истории Древнего Мира вместе с нами. Ваша помощь нам неоценима. Жмите ссылку. Поддержите нас

По-видимому, сегодня мы весьма смутно представляем себе историю первичного лютеранства. Похоже, что вначале оно было чисто религиозным движением и не призывало к разрушению государственной власти Великой Империи. Призыв к религиозным реформам не означал призыва к ее свержению. Поскольку в Империи действовал принцип веротерпимости. Поэтому сам Лютер, рис.1.1, будучи религиозным реформатором, вполне мог оставаться монархистом, сторонником Империи. И лишь затем, уже после победы политической анти-имперской Реформации, историю прежнего лютеранства, – как, может быть, и историю самого Мартина Лютера, – тенденциозно переписали заново. Но кое-какие следы все же уцелели. Именно поэтому Энциклопедия “Христианство” признает: “ЛЮТЕРАНСТВО… ИМЕЕТ ХАРАКТЕР МОНАРХИЧЕСКИЙ, цвинглианство – республиканский (кроме Швейцарии оно распространилось в ИМПЕРСКИХ ГОРОДАХ Западной Германии)” [936], т.2, с.475. Анти-имперская, то есть анти-“монгольская” направленность политической Реформации проступает из следующих фактов: “Реформация отторгла от Рима (читайте: от Великой = “Монгольской” Империи – Авт.) ПОЛОВИНУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ, причем в некоторых протестантизм одержал полную победу, в других – только победы частные”[936], т.2, с.475.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. Глава 1.§1 — Рис.1.1. Старинный портрет Мартина Лютера. Художник Лука Кранах. Взято из [1258], с.37.

Выясняется, что наиболее пестрой была картина Реформации в Германии, Швейцарии, Нидерландах, состоявших из многих отдельных княжеств [936], т.2, с.475. По-видимому, здесь Великая = “Монгольская” Империя в свое время создала особенно много мелких удельных княжеств. В каждом из которых назначили своего наместника. Поэтому в эпоху начавшегося западно-европейского мятежа XVI века эти области оказались наиболее расколотыми. В них оказалось много более или менее равноправных имперских центров-филиалов. Когда власть Империи ослабла, области рассыпались на множество мелких независимых “государств”. Все это происходило в обстановке войн. И это понятно. Видимо, сначала многие оставались верны имперской идее. Но когда в центре Империи началась длительная смута, на периферии одержали верх те, кто стремился к отделению. То есть протестанты. Так их стали называть именно за неповиновение имперской власти [936], т.2, с.479. Вместо слова МЯТЕЖ стали употреблять более нейтральное слово ПРОТЕСТ. Лукаво затушевывающее суть дела.

Энциклопедия “Христианство” сообщает далее: “Лишь немногие страны почти совсем не были затронуты движением (Реформации – Авт.)” [936], т.2, с.475. Здесь речь идет о южнороманских нациях. Такое указание весьма интересно. По-видимому, в Южной Европе было особенно много потомков завоевателей из Руси-Орды и Османии=Атамании. И в самом деле, мы уже писали, что в Италии XV-XVI веков было еще много этрусков, то есть русских, см. книгу “Расцвет Царства”, гл.3. Балканы также были практически целиком славянскими. Именно поэтому, вероятно, эти страны особо упорно сопротивлялись “реформам” и какое-то время оставались верными идее Великой Империи. Теперь становится понятным, почему позднейшие “улучшатели истории” заменили в истории XV-XVI веков Русь-Орду именно на итальянский Рим. И гневно обрушились затем “на итальянский Рим и на его церковь”. Да потому, что там было много этрусков. Одним ударом убили сразу двух зайцев:

1) вытерли из документов следы Руси-Орды,

2) нанесли удар, в частности, по эт-рускам в Италии, обвинив их в “имперских притязаниях католической итальянской римской церкви”.

Любопытно, что “религиозная Реформация началась в Германии, где она соединилась с политической и социальной революцией” [936], т.2, с.475. Германия того времени являлась “федерацией княжеств и вольных городов”, она была в “хаотическом состоянии” [936], т.2, с.475. Недаром Иван IV Грозный писал в то время ОБ ИЗМЕНЕ БОЯР. По-видимому, многие западно-европейские наместники изменили Великой = “Монгольской” Империи и решили от нее отделиться. Вот как это выглядело в Германии. “Княжеской (имперской – Авт.) властью были недовольны и города и так называемое ИМПЕРСКОЕ РЫЦАРСТВО (то есть некоторые имперские ордынские наместники? – Авт.)… да и в интеллигентных кругах Германии были люди, мечтавшие о ПОЛНОМ ВНУТРЕННЕМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА. Из их среды выходили планы и проекты реформ… Особенно сильно было движение, происходившее среди ИМПЕРСКОГО РЫЦАРСТВА… Князья были настроены против Императора” [936], т.2, с.476.

Чрезвычайно интересен вопрос об императоре в Германии того времени.

ЛИТЕРАТУРА:

Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

ИСТОЧНИК: