ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ Глава 3.§4†4.5.

Глава 3.
НЕУДАЧНЫЕ ПОПЫТКИ ДАТИРОВОК АЛЬМАГЕСТА. ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ.
НАШ НОВЫЙ ПОДХОД И КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

§4. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ОШИБОЧНЫХ РАБОТ ПО ДАТИРОВКЕ АЛЬМАГЕСТА НА ОСНОВЕ СОБСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ ЗВЕЗД.

†4.5. ЕЩЕ ОДИН ПРИМЕР НЕПРАВИЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.

Остановимся еще на одной публикации [179], затрагивающей вопрос о датировке Альмагеста. Ее авторы Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин сообщают, ссылаясь на Галлея, что за время, прошедшее от Птолемея до Галлея, — а точнее, до 1690 года, когда был создан звездный каталог Флемстида, — Арктур сместился на 1,1 градуса в сторону Девы. Сопоставив это с тем, что за один год Арктур смещается по небу на 2,285», Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин проводят следующий простой расчет. Они пишут: «Разделив 1,1 градуса на 2,285 угловых секунд в год, получим 1733 года. Наконец, вычтя 1733 из 1690 (то есть из года составления каталога Флемстида), получим, что каталог Альмагеста составлен в 43 году до н.э. Ошибка разности координат соседних звезд значительно меньше, чем ошибка самих координат, так как при вычитании уничтожается систематическая ошибка. Поэтому средняя ошибка в положении ярких звезд относительно соседних с ними звезд в Альмагесте не превышает 0,1 градуса (? — Авт.). Это означает, что возможная ошибка датировки не превышает 150 лет» [179], с.75.

Таким образом, если авторы [273] датируют каталог по Арктуру 250 годом н.э., — а после «уточнения» даже 310 годом н.э., с точностью ± 360 лет, — то авторы [179], выполнив всего-навсего одно арифметическое действие, «датируют» Альмагест, тоже по Арктуру, 43 годом н.э. с гораздо более высокой точностью ± 150 лет.

Однако цитированный выше текст из [179] рассчитан на читателей, которые не поинтересуются реальным расположением звезд на небесной сфере. Вычисление авторов работы [179] основано на молчаливом предположении о том, что вектор собственного движения современного Арктура направлен в точности на его положение, указанное в Альмагесте. Если бы это было так, в их расчете содержалось бы какое-то рациональное зерно. Однако в действительности это не так. На рис.3.1 мы привели истинное направление движения Арктура по отношению к его положению, отмеченному в Альмагесте. Отчетливо видно, что Арктур движется заметно «вбок» от положения, отмеченного в Альмагесте. Поэтому на 2» нужно делить не 1,1 градуса, — как это лукаво делают авторы работы [179], — а на существенно меньшую величину. Что даст примерно 900 год н.э. Конечно, со значительной возможной ошибкой, в силу грубости метода. Обсуждение точности такого метода см. выше.

Таким образом, о заявленном Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягиным 43 годе н.э. с точностью ± 150 лет в качестве датировки Альмагеста по собственному движению Арктура не может быть и речи.

Отметим, что общая «идея» работы [179] трактовать случайные ошибки в Альмагесте как результат собственного движения звезд глубоко ошибочна. Абсурдность ее особенно наглядна на примере медленно движущихся, практически неподвижных звезд. Деление ненулевой ошибки Альмагеста в положении звезды на практически нулевую скорость ее собственного движения может дать какую угодно «бесконечно древнюю» дату наблюдения.

Фраза авторов [179] об ошибке положения ярких звезд в Альмагесте, не превышающей 0,1 градуса, то есть 6′, ни на чем не основана. Почему 6′, а не 2′ или 15′ ?! После всего сказанного выше о проблеме оценки точности звездных координат в Альмагесте, было бы излишним останавливаться на этом вопросе более подробно.

Авторы работы [179] не ограничились рассмотрением поведения Арктура. Они предприняли попытку датировки каталога и по другой «быстрой» и знаменитой звезде — Проциону. Цитируем: «Почти такой же результат получается и при датировке каталога Альмагеста по собственному движению Проциона, а именно — каталог Альмагеста создан в 330 году до н.э. с возможной ошибкой в 300 лет в ту или другую сторону… Датировка по Проциону является совершенно независимым подтверждением датировки по Арктуру, и обе датировки уводят нас в последние века до нашей эры» [179], с.75—76.

Однако и здесь, как и в случае с Арктуром, авторы почему-то не учли направления движения Проциона. Посмотрим, какую «датировку» мы получим, если, следуя их «методу» проведем расчет аккуратно, учитывая реальное положение звезд на небе. Оказывается, реальная траектория движения Проциона расположена так, что грубая датировка по Проциону дает X век н.э.! См. раздел 1. Естественно, вопрос о точности этой датировки остается открытым. Таким образом, работа Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягина показывает чрезвычайно низкий уровень и большое желание «подтянуть» датировку Альмагеста ко II веку.

p/s

В квадратных скобках [] цифры обозначают порядковый номер источника; название источника читайте кликнув по ссылке ЛИТЕРАТУРА.

Уверен что данная книга ЗВЁЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ достойна быть настольной книгой всякого астронома, включая любителей.

Я не учёный, только учусь. /администратор сайта/

ЛИТЕРАТУРА:   Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.