Глава 2.

«ВОССТАНОВЛЕНИЕ»-ПОСТРОЙКА ИЕРУСАЛИМА = МОСКВЫ ПОСЛЕ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ. СКОЛЬКО БЫЛО ИЕРУСАЛИМОВ И ГДЕ ОНИ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ.

§8 ЭПОХА XVI-XVII ВЕКОВ КАК ВРЕМЯ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАРОДОВ ОТ БИБЛЕЙСКИХ ПРАОТЦЕВ.

Как мы видели, в эпоху XVI века впервые писались некоторые важные разделы Библии. Да и сама идея создания современной Библии как единого свода возникла именно в то время. Тогда же начал обсуждаться и сам состав свода. В точном соответствии с этим, на XVI век приходится всплеск научного – схоластического интереса ученых того времени к вопросу о происхождении народов от библейских праотцев [562]. Оказывается, в течение всего XVI века в научной среде шли бурные споры – какие народы от кого произошли, как расставить библейских праотцев по старшинству и т.д. [562], с.21-44.

А.С.Мыльников пишет: <<Именно в XVI веке поиски ветхозаветных славянских “праотцев” (и не только славянских! – Авт.) не только не прекратились, но даже усилились… Различные авторы, отталкиваясь от общего для них источника – Пятикнижия Моисея, приходили к противоположным выводам>> [562], с.22. Конечно, эти “генеалогические исследования” XVI века кажутся удивительными для современного человека, убежденного, будто Библия застыла уже много веков тому назад. Однако мы показали, что в XVI веке Библия еще только-только создавалась как свод из старых, а также из вновь написанных книг. Естественно, в XVI веке было много разночтений. Разные авторы придерживались разных точек зрения. Вся эта деятельность XVI века была подготовкой Библии как свода, а отнюдь не анализом Библии как давно существующего канона книг.

Большие разногласия существовали по вопросу о том, кто был праотцем славян. <<Отмечая… разноголосицу относительно кандидатуры библейского “праотца” славян в славянской и немецкой историографии, Кромер выделял, в частности, взгляды, согласно которым славяне пошли от Иафета и его сына Иавана (Ивана – Авт.)… Почти дословно отмечал подобный разнобой спустя три десятилетия и польский историк Мацей Стрыйковский… Поиски библейских “праотцев” славян, СТОЛЬ ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ПОЛЬСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVI ВЕКА, ОТНЮДЬ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ЕЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МОНОПОЛИЕЙ. Об этом можно судить по изданному в Базеле в 1561 году, то есть в самый пик подобных генеалогических изысканий, “Компендиуму по Космографии” итальянца Гульельмо Постелло (1510-1581)… Один из разделов его книги, названный “О Иафете и его потомках, основателях народов”, был посвящен ветхозаветным “праотцам” итальянцев, скифов, германцев и ряда других народов, включая славян, которых Постелло всех вместе называл МОСКОВИТАМИ (то есть происшедшими от МОСХА – Авт.)… В немецкой ученой среде… подобные изыскания получили отражение и в общеисторических сводах… Интерес к этим темам удерживался и в ближайшие десятилетия. Показательна в этом смысле “Историческая География” немецкого теолога, поэта и историка Хермана Моземана – Фаброниуса (1570-1634), выдержавшая в 1612-1616 гг. три издания… ВЕРА В ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ИСТОКИ СЛАВЯНСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ СОХРАНИЛА СВОЮ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ДО РУБЕЖА XVI-XVII ВВ… причем предпочтение все более отдавалось Мосоху>> [562], с.22-25.

Отметим, что Мосоха также называли Мешех и Месек [562], с.24. Кстати, имя Месек звучит практически так же, как Москва.

При этом Иафета называли “отцом нашим ХРИСТИАНСКИМ” [562], с.23-24. Что, кстати, совершенно не укладывается в привитые нам представления. Ведь, согласно Скалигеру-Петавиусу, патриарх Иафет жил за много тысяч лет до Христа. Наша реконструкция хорошо объясняет эту средневековую точку зрения, поскольку Христос жил в XII веке, а Пятикнижие Моисеево написано в XIV-XVI веках. Естественно, все упоминаемые в нем библейские праотцы были отцами христианскими.

Отмечаемый историками пик обсуждений в XVI веке теории происхождения народов означает лишь то, что сама теория ВОЗНИКЛА ИМЕННО В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем появилась в спорах, отголоски которых дошли до нас. И, скорее всего, именно тогда и “доказали”, что праотцем славян был не Иван = Иаван, а Мосох. Почему древним праотцом славян считался Иван – понятно. Согласно нашей реконструкции, это Иван Калита, то есть Калиф или Халиф. Он же, по-видимому, Пресвитер Иоанн, см. “Империя”, гл.8:4-6. Который в XIV веке возглавил “монгольское” славянское завоевание. В результате возникла Великая Империя. Имя Иван, в Библии – Иаван, прочно вошло в русскую жизнь. Это – одно из самых распространенных русских имен. Отсюда, кстати, и греческое Иоанн.

А вот имя МОСКВА в русской ономастике стоит вроде бы особняком. Оно как бы не имеет следов в русских именах. На первый взгляд, нет заметного числа русских географических названий речек, городов, сел, происшедших от этого корня. В чем дело? Может быть, это имя на самом деле присутствует на Руси и хорошо нам известно, но чуть в иной форме. И тут возникает мысль, что имя патриарха Мосох или Мешех – как оно присутствует Библии – это МУЖ, МУЖИК, МОГУЧИЙ, то есть МОСИЙ, то есть знаменитое имя МОИСЕЙ. В русском языке двойные гласные не употреблялись, поэтому Моисей звучало как Мосий. Кроме того, еврейские формы имени Моисей – Мойша, Моше – практически тождественны с Мешех, Муж, Мужик. Мы видим, что формы имени Моисей: Мосий, Муса, Мойша – близки к имени Мосох: Месек, Мешек, Мосх, Муск, “мусковиты”, см. [562], с.24. Фактически – это одно и то же имя!

Наша идея такова. Название Москвы произошло от имени МУЖ = МОИСЕЙ – МОСОХ или МЕШЕХ. А слово МУЖИК и имя МОИСЕЙ на Руси хорошо известны, и еще в XIX веке распространены среди русских. Сегодня имя считается чисто еврейским, но еще в XIX веке, когда имена давали по христианским святцам, оно было распространено и среди русских.

Откройте для себя мир прошлого вместе с журналом «Прошловед». Каждый день узнавайте захватывающие факты и раскрывайте тайны истории Древнего Мира вместе с нами. Ваша помощь нам неоценима. Жмите ссылку. Поддержите нас

ЛИТЕРАТУРА: Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Сравните качество написание РУССКОГО ЛЕТОПИСЦА с ПОВЕСТЬЮ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус» Вам в помощь ; бестселлер продаж.

Хорошо в паре с томом «Словен и Рус»