Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

§12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ОШИБОЧНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

В скалигеровской хронологии ярко выражен “эффект возрождения”, якобы “повторения древности”.

Древний Платон считается основатель “платонизма”. Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом “неоплатонике” Плотине, якобы 205-270 годы н.э. Имя которого “случайно” оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н.э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом “платонике” – Плетоне. Имя которого опять-таки “случайно” практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон “возродил” древний платонизм и был яростным пропагандистом “античного” Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей “древнего” Платона происходит именно в XV веке н.э. [247], с.143-147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.

Гемист Плетон организовывает во Флоренции “плетоновскую Академию” – точный аналог “древней” платоновской Академии [247]. А.А.Васильев писал: “Его (Плетона – А.Ф.) пребывание во Флоренции… один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе” [657], т.3, ч.2; [120].

И “античный” Платон и средневековый Плетон пишут “утопии”. Сообщается, что Гемист Плетон – автор знаменитой утопии “Трактат о законах”, к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о “Законах” якобы древнего Платона. Как и “древний” Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе “древнего” Платона. “Подражая” им обоим, Плотин, живший якобы в 205-270 годах н.э., также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения “по Платону” [122], т.4, с.394-397.

В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в “Церковной истории” [267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [267], с.306. И действительно, в истории зафиксирован известный “спор о Пасхе”, в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [76], табл.17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы раньше, а именно, в конце III – начале IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология “перевернута”.

Более того, Евсевий в [267] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со “страданиями Спасителя”. Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считается, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [76], табл.18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоившийся лишь на бумаге. Между прочим, ниже мы познакомимся с еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был оригиналом для двух указанных Дионисиев. Мы имеем в виду Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.

Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории знаменитого римского права [5]. Ф.Шупферт пишет: “Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! – А.Ф.), благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени, но и по деятельности – А.Ф.)… ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной… красоте в Болонье” [879], с.187. Основатель школы – средневековый Ирнерий (“античный” Эренний?) около 1088 года н.э. стал читать римское право, “возродившееся” после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы “собрал” древние Юстиниановские кодексы.

В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это – “древний” поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. <<Его академические имя “ГОМЕР” было дано ему, вероятно, – гадает Г.Вебер, – за поэтические произведения… Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие>> [122], т.5, с.391. Этот средневековый Гомер был “важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла” [122], т.5, с.391.

Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современном смысле. Скорее всего, оно означало просто “Король Великий”. Вопрос же о том – кого именно так называли, нуждается в специальном исследовании. Об этом мы поговорим ниже. На рис.1.50 мы приводим портрет Карла Великого, выполненный в XVI веке Альбрехтом Дюрером.

Рис.1.50. Портрет Карла Великого (якобы 742-814). Художник А.Дюрер, 1514 год. Германия, Немецкий музей г.Нюрнберга. Взято из [1117], с.89. См. также [328], с.25, илл.3.

Сегодня считается, что “древнеримский” счет по идам и календам закончился еще в VI-VII веках н.э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н.э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [229], с.415. Якобы давным-давно забытым.

Число таких странных дубликатов в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше “раздвоения” отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый характер, причем укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения идут “бок о бок” и друг за другом на протяжении сотен лет.

Одним из основных моментов, откровенно указывающих на возможность подлинной средневековой датировки “античных” документов, – является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все “античные” направления науки, философии, культуры, живописи и т.д. Считается, будто “древняя, блистающая латынь” деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это “возрождение” латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начинается не ранее VIII-IX веков н.э. [335], с.23.

Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают якобы с X-XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас “маскарадом классических воспоминаний” [335], с.83. В XI веке появилась “история Улисса” (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в “средневековом освещении” – рыцари, дамы, рыцарские поединки и т.п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком “античного” сюжета [335], с.83-84.

“Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны – А.Ф.) не избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ… Труверы… прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет” [335], с.85-86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на персонажа предыдущего поколения [335], с.85-86. На  рис.1.51 приведено старинное изображение трубадуров (труверов) – менестрелей.

Рис.1.51. Трубадуры или менестрели в Германии. Они исполняли песни-баллады о рыцарях и о любви. Немецкая миниатюра якобы 1304 года. Взято из [643:2], с.124, илл.1.

Более того: <<С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов… когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы “античных” аргонавтов – А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии>> [335], с.85-86. В средневековых текстах “античный” Александр Македонский “говорит комплименты Франции” [335], с.85-86.

Некоторые тексты средних веков, говоря об “античной” Троянской войне, называют Париса именем Париж. То есть, Парижским? [10], с.234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену “именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь” [10], с.234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф часто переходили друг в друга.

На рис.1.52 приведена старинная миниатюра из “Большой Французской Хроники”, якобы XV века, показывающая непосредственное происхождение франков от троянцев. Современный комментарий гласит: “Миниатюра иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона, сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим внизу, под изображением осады Трои, – основание Парижа” [1485], с.104. Так сказать, Троя пала – Париж основан! “Античная” Троя изображена здесь как средневековый город.

Рис.1.52. Миниатюра из книги “Les Grandes Chroniques de France”, Paris, якобы начало XV века. Наверху – осада Трои, внизу – основание Парижа. Миниатюра иллюстрирует происхождение французов непосредственно от троянцев. Причем, “античные” греки и троянцы изображены как средневековые рыцари в тяжелых железных латах. Они одеты точно так же, как и средневековые рыцари на нижней части миниатюры, основывающие Париж. Взято из [1485], илл.115.

В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту “Александрия” [10]: “В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ” [10], с.248, комментарий 165.

Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века “почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал – царем Греции, Юлиан Отступник – папским капелланом. Все в этом мире, – удивляются современные историки, – принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ” [879], с.237-238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками как “заведомо нелепые” лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

На средневековых готических соборах соседствуют христианские святые с “античными языческими” персонажами. См., например, рис.1.53, где показаны скульптуры “античных” Аристотеля и Пифагора рядом с христианскими святыми на западном фасаде известного собора в Шартре. Историки пытаются “объяснить” нам такое соседство, противоречащее скалигеровской хронологии, следующими туманными словами: “Аристотель и Пифагор… Изображения двух языческих философов на христианском храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знаниям” [930], с.169.

Рис.1.53. Скульптуры “АНТИЧНЫХ ЯЗЫЧНИКОВ” Аристотеля и Пифагора на Шартрском Соборе, рядом с ХРИСТИАНСКИМИ СВЯТЫМИ. Западный фасад. Якобы около 1145-1170 годов. “Аристотель и Пифагор представляют, соответственно, музыку и диалектику” [930], с.169. Такое соседство “античных” и средневековых персонажей на барельефах и фресках христианских храмов Европы и России – распространенное явление. Взято из [930], с.169.

Самая древняя биография “античного” Аристотеля датируется 1300 годом н.э. Причем, рукопись эта “все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом” [300], с.29. А ведь согласно скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, – например кодексы Библии, – сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу “Библейская Русь”, гл.2. Скорее всего, отмеченная историками заметная скорость разрушения рукописи XIV века, – типична для старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как сегодня предполагается.

Считается далее, что “лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X-XII вв.” [300], с.206. В “античности” велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., точно “как в древности”, вспыхивает аналогичный спор между Г.Плетоном, платонистом, и Г.Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: “античность” = средневековье.

Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300]. Пишут так: “Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ… лишь… по прошествии 1230 лет от Рождества Христова… прославилась у латинян философия Аристотеля”. Цит. по [300], с.230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что “у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели” [333], с.117.

В средние века “спор реалистов с номиналистами… скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ – идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм… равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке” [335], с.167-168. При этом считается, что в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [335]. Еще не написаны?

Вот еще один дубликат: “античность” = средневековье. В XII-XIII веках в Париже “три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке” [335], с.175. “Столкновение между реализмом… и номинализмом… породило, наконец, скептицизм… Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь… а именно мистицизму” [335], с.175. И в самом деле, вскоре мистицизм был “возрожден” Бонавентурой [335].

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводит свою “античную модель”. Соберем эту информацию воедино.

Задолго до обнаружения якобы “древней” рукописи истории Золотого Осла “тема осла” разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, “античная история Осла”, всплывшая на поверхность только в Эпоху Возрождения, является естественным завершением всего этого средневекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения “древних, античных оригиналов”, возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы “древние сюжеты”. Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы “древние оригиналы” хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с.142-143.

Задолго до обнаружения “древних” басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI-XII веках н.э. [335].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л.Смирнов писал: “Редко встречается ничего не значащее имя” [519], т.6, с.526, комментарии 126, 31. См. также работы Д.Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.

Египетские фараоны имели одни имена до коронации и другие – после нее. А так как они короновались несколько раз, причем коронами разных областей, то число их “имен” быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: “сильный”, “светлый” и т.п.

Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а его сын – 38 имен [872], с.101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [544], т.6, с.978.

То же самое происходило и в русской истории. “Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил… царевич Дмитрий (убитый в Угличе) – не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое – церковное” [586], с.22. Кстати, имя Уар это, скорее всего, просто Царь.

Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, заметно отличающиеся от “античных”. Но анализ текстов показывает, что “античные” имена постоянно употреблялись на протяжении всех средних веков. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н.э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно “античные” имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т.д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня “исключительно античными” было распространено в Византии XII-XIV веков н.э. Вот например имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [1344] в своей “Истории” (1258-1476 годы н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т.д. Явно “античные” имена. Однако носили их, как мы видим, люди XIII-XV веков.

Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении XV-XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [740], с.13,25. На Балканах еще в XIX веке “рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием” [740], с.26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII-XVII веков н.э. “существует только в рукописном виде”. Цит. по [740], с.28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т.п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания “переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции” [740], с.57.

Поэтому возможно, что многие рукописи, – например, греческие, арабские, еврейские, – считаемые сегодня “очень древними”, изготовлены на самом деле уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие “античные” классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др., см. “Библейская Русь”, гл.2.

Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня “очень античной”, давшей миру много “древних рукописей”. Историки сообщают: “Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ” [740], с.106. Сколько из таких рукописных книг XV-XIX веков было объявлено потом “античными”?

Вот данные, ясно показывающие отсутствие надежного научного фундамента под само’й идеей так называемой палеографической датировки, то есть датировки “по стилю почерка”. Оказывается, “роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов” [740], с.109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых кодексов было потом объявлено “очень древними”?

Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за “античные”. Нужно сличить ошибки в их рукописном тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего, копировали и большинство опечаток.

Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности документов, обнаруживает, как мы видим, серьезные противоречия.

ЛИТЕРАТУРА:

• [247] Диль Ш. “История Византийской Империи”. – М., ИЛ, 1948. Английское издание: Diehl Ch. “History of the Byzantine Empire”. Princeton University Press, Princeton, N.J., 1925.
• [657] Платон. “Сочинения”. Том 3. – Москва, Мысль, 1972. Английское издание: “The Works of Plato”. – Bohn’s Classical Library, 1848.
•  [120] Васильев А.А. “История Византии. Падение Византии, Эпоха Палеологов (1261-1453)”. – Л., Academia, 1925.
• [122] Вебер Георг. “Всеобщая история”. – М., 1892. Английское издание: Weber G. “Outline of Universal History from the Creation of the World to the Present Time”. – London, 1851.
• [76] Блер Ж. “Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером”. Тома I,II. – Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808-1809. Английское издание: <<Blair’s Chronological and Historical Tables, from the Creation to the Present Time, etc.>> G.Bell & Sons, London, 1882.
• [267] Евсевий Памфил. “Церковная история”. – СПб, 1848. Английское издание: Eusebius Pamphili. “History of the Church”. London, 1890.
• [5] Азаревич Д.И. “История византийского права”. – Ярославль, 1876-1877.
• [879] “Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы”. – Сборник статей, пер. И.А.Маевского. Т.I. – М., 1914.
• [1117] Eichler Anja-Franziska. <<Albrecht Du”rer. 1471-1528>>. – Ko”nemann Verlagsgesellschaft mbH, Cologne, 1999, Germany.
• [328] “История Европы”. По европейской инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. – Минск, изд-во “Вышэйшая Школа”, Москва, изд-во “Просвещение”, 1996. Перевод с издания: <<Histoire de l’Europe>>. – Hachette, 1992.
• [229] Данте Алигьери. “Малые произведения”. – М., Наука, 1968. См. также: Dante Alighieri. “Opere Minori”. – Firenze, 1856.
• [335] “История французской литературы”. Сборник статей. – СПб, 1887. Английское издание: Demogeot J. “History of French Literature”. – Rivingstons, London, (1883) 1884.
• [643:2] “Панорама Средневековья. Энциклопедия средневекового искусства”. Под редакцией Роберта Бартлетта. – Перевод с английского: “Medieval Panorama”. Edited by Robert Bartlett. Thames & Hudson, London, 2001. Русский перевод: Москва, изд-во “Интербук-бизнес”, ЗАО “Интербук-бизнес”, 2002.
• [10] “Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века”. – М.-Л., Наука, 1966.
• [1485] Woronowa Tamara, Sterligov Andrej. <<Westeuropa”ische Buchmalerei des 8. bis 16. Jahrhunderts in der Russischen Nationalbibliothek, Sankt Petersburg. (Frankreich. Spanien. England. Deutschland. Italien. Niederlande)>>. – Bechtermu”nz. Genehmigte Lizenzausgabe fu”r Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 2000. Germany. 1996 by Editions Parkstone/Aurora, England.
• [930] Холлингсворт Мэри. “Искусство в истории человека”. – Москва, изд-во “Искусство”, 1989. Русский перевод издания: Mary Hollinngsworth. <<L’Arte Nella Storia Dell’Uomo>>. Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.
• [300] Зубов В.П. “Аристотель”. – М., Изд-во АН СССР, 1963.
• [333] “История средних веков”. Под. ред. А.Д.Удальцова, Е.А.Косминского, О.Л.Вайнштейна. – М., ОГИЗ, 1941.
• [519] “Махабхарата”. Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л.Смирнова, Тома 1-8. – Ташкент, Академия Наук Туркменской ССР, 1955-1972. Том 1 – Две поэмы из III книги: “Наль” и “Савитри” (“Величие супружеской верности”) (второе издание в 1959 г.); том 2 – “Бхагавадгита” (1956 г.), том 3 – “Горец” (1957 г.), том 4 – “Беседа Маркандеи” (1958 г.), том 5 – “Мокшадхарма” (1961 г.), том 6 – “Хождение по криницам” (1962 г.); том 7 – “Книга о Бхишме и Книга о побоище палицами” (1963 г.), том 8 – “Нападение на спящих” (1972 г.). Английское издание: “The Mahabharata”. – Chicago, Chicago University Press, London, 1973. См. также: “The Maha-bharata”. – Jaico Publ. House, Bombay, 1976.
• [917] Фрэзер Дж. “Аттис”. – М., Новая Москва, 1924. Английское издание: Frazer J. “Adonis, Attis, Osiris”. – Macmillan & Co., London, 1907.
• [918] Фрэзер Дж. “Золотая ветвь”. Вып. 1. – М.-Л., ОГИЗ, 1931.
• [919] Фрэзер Дж. “Золотая ветвь”. Вып. 3,4. – М., Атеист, 1928.
• [920] Фрезер Дж.Дж. “Фольклор в Ветхом Завете”. – Москва-Ленинград, ОГИЗ, Государственное социально-экономическое изд-во, 1931. Перевод с английского: George James Frazer. “The Folk-Lore in the Old Testament. Studies in Comparative Religion”. – Macmillan & Co., London, 1918.
• [872] Федорова Е.В. “Латинская эпиграфика”. – М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.
• [544] Морозов Н.А. “Христос. (История человечества в естественно- научном освещении)”. Тома 1-7. – М.-Л., Госиздат, 1924-1932 гг. т.1: 1924 (2-е издание: 1927), т.2: 1926, т.3: 1927, т.4: 1928, т.5: 1929, т.6: 1930, т.7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда Н.А.Морозова в московском издательстве “Крафт”. Были переизданы все семь томов.
• [586] Никонов В.А. “Имя и общество”. – М., Наука, 1974.
• [1344] [Phrantzae Georgius]. “De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae”. Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. T.CLVI. – J.-P. Migne, 1866.
• [740] “Рукописная и печатная книга”. Сборник статей. – М., Наука, 1975.

ИСТОЧНИК:

А.Т.Фоменко
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ

Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология.

Том I семитомника по новой хронологии в новой редакции 2013-2015 г.г.

РЕДАКТОР:

ИЗРАИЛЬ БИБЛИИ – ЭТО СЛАВЯНО -ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ!!![sbscrbr_form]