ВВЕДЕНИЕ
7. КОПЕРНИК.
Из материала о Копернике, мы отберем лишь сведения, необходимые для нашей книги. Николай Коперник (1473–1543) — крупнейший астроном средних веков, автор гелиоцентрической теории. Его старинные портреты см. на рис.0.7 и рис.0.8.

ВВЕДЕНИЕ к книге «Звезды свидетельствуют» КОПЕРНИК — Рис.0.7. Старинный портрет Коперника, жившего якобы в 1478–1543 годах. Взято из [1160], с.310.

Кстати, его “имя писалось на самые различные лады как самим Коперником, так и его современниками. Сам он подписывался Coppernic, а в ученых произведениях латинской формой Coppernicus. Иногда, но гораздо реже, он подписывался Copernicus” [65], с.90. Между прочим, не произошло ли имя COPERNIC от слова “СОПЕРНИК”? В эпоху еще не застывших правил чтения буква С могла читаться и как С, и как К. В результате “соперник” мог превратиться в “коперника”. Между прочим, имя СОПЕРНИК прекрасно отвечает сути дела. А именно, замечательный ученый СОПЕРНИЧАЕТ со своим коллегой Птолемеем, создавая новую концепцию. Кстати, само понятие соперничества обычно предполагает, что соперничают если и не современники, то люди, жившие во времени недалеко друг от друга.

А.Берри: “Центральная идея, связанная с именем Коперника, благодаря которой “De Revolutionibus” является одной из важнейших книг в астрономической литературе, рядом с которой можно поставить разве лишь Альмагест и ньютоновы “Principia”, заключается в том, что, по мнению Коперника, видимые движения небесных тел в огромной степени суть не истинные движения, но отраженные движения наблюдателя, уносимого Землей” [65], с.95. Коперник помещает в центр солнечной системы Солнце, то есть создает гелиоцентрическую систему мира, рис.0.9.

В правом нижнем углу мы видим изображение Коперника, рис.0.10.

Коперник отмечает, что он наткнулся на сообщение Цицерона о мнении Гицетаса (Гикетия), по которому Земля вращается суточным движением вокруг своей оси. Подобные взгляды он нашел у пифагорейцев. Филолай утверждал, что Земля движется вокруг центрального огня. Совершенно ясно, что это – уже гелиоцентрическая точка зрения. Так что “античные” пифагорейцы и Филолай являлись, скорее всего, либо современниками, либо непосредственными предшественниками Коперника.

Мнение, что Земля — не единственный центр движения, но что Венера и Меркурий обращаются вокруг Солнца, считается “древним” египетским утверждением, которого придерживался и Марциан Капелла, якобы V век н.э. “Более современный авторитет Николай Кузанский (1401–1464), склонявшийся к мысли о движении Земли, был Коперником не замечен или оставлен без внимания… Достойно внимания, что Коперник обходит молчанием Аристарха Самосского, взгляды которого на движение Земли носили вполне определенный характер (см. главу 11 — Авт.). Возможно, что нежелание Коперника ссылаться на авторитет Аристарха объясняется тем, что последний за свои научные убеждения был обвинен в безбожии” [65], с.95–96.

Как отмечает А.Берри, <<план “De Revolutionibus” в общих чертах сходен с планом Альмагеста” [65], с.97. О.Нейгебауэр справедливо отмечает: “Нет лучшего способа убедиться во внутренней согласованности древней и средневековой астрономии, чем положить бок о бок Альмагест… и “De Revolutionibus” Коперника. Глава за главой, теорема за теоремой, таблица за таблицей — эти сочинения идут параллельно>> [571], с.197.

Книга Коперника заканчивается звездным каталогом, содержащим 1024 звезды. Историки астрономии пишут: “Это фактически каталог Птолемея, но долготы в нем отсчитываются не от точки весеннего равноденствия, а от звезды γ Овна” [395], с.109. Таким образом, в XVI веке за начальную точку отсчета долгот в каталоге могли брать отнюдь не равноденственную точку, а совсем другую. По тем или иным соображениям. Ясно, что так могли поступать не только в XVI веке, но и раньше. Следовательно, и автор Альмагеста. При этом, как отмечает А.Берри, “когда в греческих и латинских версиях Альмагеста встречались, по невежеству переписчиков или наборщиков, различные данные, то Коперник принимал то одну, то другую версию, не пытаясь проверить на новых наблюдениях, которая из них правильнее” [65], с.103.

В нашей книге много внимания уделяется точности наблюдений различных астрономов, поэтому уместно привести данные о точности, которой старался достичь Коперник. Вот что отмечает А.Берри: “Мы так привыкли ассоциировать возрождение астрономии… с возрастающей тщательностью собирания наблюдаемых фактов и считать Коперника главным деятелем Возрождения, что здесь вполне уместно будет подчеркнуть, что он вовсе не был великим наблюдателем. Его инструменты, большей частью сооруженные им самим, были гораздо хуже инструментов Нассир-Эддина и Улугбека (астрономы мусульманского периода, жившие соответственно в 1201–1274 и 1394–1449 годах н.э. — Авт.) и даже не равнялись по качеству тем, какие он мог бы выписать, если бы пожелал, от нюрнбергских мастеров; наблюдения его были совсем немногочисленны (в его книге упоминается 27, а о десятке-двух мы знаем еще из других источников), и он, кажется, вовсе не стремился к достижению особенной точности. Определенные им положения звезд, служившие ему главной основой для справок и потому представляющие особенную важность, допускали ошибку в 40′ (больше кажущегося диаметра Солнца или Луны), — ошибку, которую Гиппарх признал бы весьма серьезной” [65], с.93.

На рис.0.11 приведена старая гравюра с титульного листа книги Галилео Галилея “Система мира”.

Художник первой половины XVII века изобразил трех ученых — “античного” Аристотеля, “античного” Птолемея и средневекового Коперника. Они представлены как современники, обсуждающие научные проблемы. Сегодня нам говорят, будто все подобные средневековые изображения, — каковых, кстати, довольно много, — являются иносказаниями. Беседу “античных” ученых со средневековым Коперником сегодняшние историки преподносят как условный прием художника, который, мол, хотел подчеркнуть родство душ великих деятелей прошлого и современности. Вот и нарисовал их рядом, занятых неторопливой беседой, рис.0.12.

Может быть и так. Тем не менее, после всего того, что нам стало известно о хронологии, см. книги “Числа против Лжи”, “Античность – это средневековье” и “Меняем даты – меняется все”, не исключено, что во многих случаях следует воспринимать подобные средневековые изображения БУКВАЛЬНО. То есть видеть именно то, что нарисовано. Принятое сегодня иносказательное толкование таких “антично-средневековых” изображений вызвано лишь давлением скалигеровской хронологии, искусственно раздвинувшей во времени некоторых средневековых современников, “оторвав” их друг от друга. Например, Птолемея отправили в глубокое прошлое, а Коперника оставили примерно на своем месте, в XVI веке.

Между прочим, на голове Птолемея мы видим чалму или тюрбан, рис.0.11. Может быть, он был османским ученым?

Головной убор, похожий на чалму или тюрбан, мы видим на голове “античного” Птолемея и на другом старинном изображении, рис.0.13 и рис.0.14.

На рис.0.15 показана гравюра 1666 года и оригинальный рисунок, см. рис.0.15a, уклончиво называемые сегодня “аллегорией”.

Пишут так: “Аллегория Картографии и прославленные картографы: Клавдий Птолемей, Герард Меркатор, Юдокус Хондиус и Виллем Блау” [90], с.6. Птолемей стоит слева в окружении двух “муз”. Однако тот факт, что художник XVII века уверенно изобразил “античного” Птолемея и трех картографов XVI–XVII веков, как представителей одной эпохи, может означать, что художник был прав. Кстати, на лице “античного” Птолемея мы видим очки, то есть — типично средневековый предмет, рис.0.16.

ваша поддержка — наше вдохновение.

Между прочим, здесь подчеркнут индивидуальный штрих — Птолемей как бы поправляет сползающие на нос очки. Может быть, Птолемей действительно носил очки и художник XVII века, еще помнивший об этом, не преминул изобразить этот характерный факт. Уместно напомнить, что очки появились не ранее XIII века [497:1], с.34–35. Якобы “к середине XIV века очки уже получили довольно широкое распространение – на фреске 1352 г. изображен монах в очках” [497:1], с.35. См. рис.0.16a.

На рис.0.17 приведено старинное изображение Птолемея, 1517 года.

На его голове — “трехлепестковая” царская корона, рис.0.18.

Любопытно, что она практически тождественна с царскими коронами на головах, например, евангельских Волхвов, изображенных на средневековом саркофаге Трех Волхвов в известном Кельнском Соборе, см. “Библейская Русь”, гл.3. Три короны точно такого же “трехлепесткового” вида мы видим и на средневековом гербе города Кельна, рис.0.19 и рис.0.20. Средневековая корона подобной формы встречается и на других царских изображениях XIV–XVI веков, например в Швеции.

Такие же “трехлепестковые” царские короны есть и на средневековых французских миниатюрах, например в известном Реймском Миссале, созданном якобы между 1285 и 1297 годами [537], с.194, 207. См. рис.0.21 и рис.0.22.

Таким образом, на голове “античного” Птолемея мы видим хорошо известную средневековую корону. Подробнее об истории трехлепестковой короны Великой = “Монгольской” Империи см. “Западный миф”, гл.6.

Драгоценные читатели! Вы можете приобрести для себя данную книгу с существенной скидкой просто кликнув по её названию ↓