НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.Глава 4.§2.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ ГЛАЗАМИ ЕЕ СОВРЕМЕННИКОВ. РУСЬ И ТУРЦИЯ.
Обложка книги А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.

Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев.
Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией
и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США.
Том 4, книга 1.

Глава 4.
ДРЕВНЯЯ РУСЬ ГЛАЗАМИ ЕЕ СОВРЕМЕННИКОВ.

§2. РУСЬ И ТУРЦИЯ.

Сформулируем важную для понимания нашей концепции мысль. БЫЛО ВРЕМЯ, КОГДА И РУСЬ И ТУРЦИЯ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОДНОЙ ИМПЕРИИ.

До XVII века отношения между Русью и Османией=Атаманией не только не враждебные, но, напротив, весьма дружественные. Это полностью соответствует нашему выводу, что когда-то они входили в состав ЕДИНОЙ Великой = «Монгольской» Империи. И только потом, после ее распада в XVII веке, Турция и Россия начали отдаляться друг от друга.

О том, что Русь рассматривалась в средние века как ПРАВОСЛАВНАЯ ЧАСТЬ МОНГОЛЬСКОЙ-ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ, прямым текстом написано у некоторых арабских хронистов [547] Морозов Н.А. «О русской истории» (рукопись 8-го тома труда «Христос»). — М.: Архив РАН. В конце 2000 года, по нашей инициативе, эта рукопись была впервые опубликована московским издательством Крафт+Леан под названием: Н.А.Морозов. «Новый взгляд на историю Русского государства». — Москва, КРАФТ+ЛЕАН, 2000. Они отмечали, что в военном отношении православная часть Империи является самой сильной и выражали надежду на религиозное объединение в будущем. По нашему мнению, это — тексты XVI-XVIII веков, написанные уже после великого религиозного раскола XVI-XVII веков, когда до того единая, по крайней мере формально, христианская церковь раскололась на четыре части — православную, латинскую, мусульманскую и иудейскую. Это сопровождалось и политическим расколом.

Известно, что отношения Турции и России до середины XVII века были более чем благожелательными.

В 1613 году <<султан дал обещание быть в «дружбе и любви» с Московским государем и стоять вместе на Литовского царя>> [183], т.2, с.161 Гордеев А.А. «История казаков». Тома 1-4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.

В 1619 году «патриарх (русский патриарх Филарет — Авт.) требовал от донских казаков не только мирных отношений с Турцией, но и приказывал казакам выступить в составе турецкой армии и быть под начальством турецких пашей» [183], т.2, с.169.

В 1627 году <<отношения с Турцией были установлены записью, в которой говорилось: «За великого государя Мурада КРЕСТ ЦЕЛУЮ, что ему с царем Михаилом Федоровичем в дружбе быть, послами ссылаться без урыва, помогать царскому величеству, а на недругов его и на польского короля стоять заодно. Крымскому царю и ногаям и азовским людям на Московские земли войной ходить не велит»>> [183], т.2, с.173.

Кстати, турецким послом в Москве в то время был грек Фома Кантакузин, вероятно, потомок известного византийского императора Иоанна Кантакузина [183], т.2, с.170. Похоже, что византийская знать расценивала взятие Константинополя Мухамедом II лишь как очередной дворцовый переворот, столь обычный в Византии, а отнюдь не как иноземное завоевание, порабощение османами, падение Византии. Все эти привычные нам сегодня термины, по-видимому, придуманы уже позже победы Мухамеда. Придуманы представителями разгромленной им во ВНУТРИУСОБНОЙ борьбе константинопольской латинской партии. Часть из них бежала на Запад, где долгое время пыталась убедить западно-европейских государей выступить в Крестовый Поход против Царь-Града, дабы освободить от «турецкого плена». В ходе этой пропагандистской кампании и были выдвинуты все эти привычные нам сегодня лозунги и представления о якобы «падении Византии» в 1453 году.

Следы прежнего единства Османии=Атамании и Руси видны, как мы уже отметили выше, хотя бы в том, что в знаменитом штурме Константинополя в 1453 году УЧАСТВУЮТ И РУССКИЕ. Усомнимся в том, что Нестор Искандер — «выдающийся русский писатель XV века», о котором мы уже говорили, — был в войсках Магомета II простым воином. Скорее всего, он принадлежал к руководящему составу османской армии.

Кстати, не была ли женитьба Ивана III на ГРЕЧЕСКОЙ царевне после падения Константинополя его «военным трофеем»?

Считается, что незадолго перед взятием Царь-Града отношения между Русью и Византией были прерваны по религиозным соображениям. Русские начали смотреть на Константинопольскую церковь как на униатскую и еретическую. Сегодня у историков принята точка зрения, будто русские не участвовали в войне между Византией и Турцией. Считая и византийцев и турок «плохими». Но давайте посмотрим — как описано Нестором Искандером, — участником штурма! — взятие Константинополя. Его текст включался на Руси в летописные своды и являлся для русских ОСНОВНЫМ источником сведений об этом событии. Как и следует ожидать, Нестор вполне благожелательно говорит о Мехмете II, своем повелителе. Напомним, что Нестор служит в войске Мехмета = Магомета.

В самом деле, открываем цветную вклейку в книге [636] «Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века». — Москва, изд-во Художественная Литература, 1982, где приведена миниатюра Лицевого Летописного Свода якобы XVI века, изображающая взятие Царь-Града османами. Текст под миниатюрой гласит: «А сам (Мехмет II — Авт.) предивным ополчением и страшным движением по суше и по морю приступив ко царствующему граду; месяца декабря, и повеле бити пушками и пищалями и стенобитными хитростями и приступы градские уготовляти».

Как мы видим, первоначальный текст ВПОЛНЕ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ к Мехмету. А теперь посмотрим — как этот же фрагмент текста звучит в СОВРЕМЕННОЙ публикации, приведенной в [636] на с.222. Вот эта редакция.

«Он же, БЕЗВЕРЕН СЫЙ И ЛУКАВ, ПОСЛАННИКИ ОТОСЛА, а град повеле биити пушками и пищалями, а ины стенобьеные хитрости нарежати и приступы градцкые уготовляти».

Это, очевидно, другая редакция этого же фрагмента, появившаяся, как мы думаем, не ранее XVII века. Переделка текста очевидно состояла в том, что в исходный, благожелательный к османам рассказ, вставили слова, выделенные нами выше заглавными буквами, вроде БЕЗБОЖНЫЙ, ЛУКАВЫЙ и т.п. Они сразу придали тексту яркий оттенок недоброжелательности к османам. Напротив, слова вроде ПРЕДИВНЫЙ, выражавшие доброжелательное отношение, изъяли. В результате содержание формально не изменилось, а отношение автора заменили на противоположное. Так лукаво писалась скалигеровско-миллеровская русская история.

Кстати, обратим внимание на очевидное звуковое сходство имен ОСМАН — РОСМАН (РОС-МАН, РОС) и ОТТОМАН — ОТОМАН — АТАМАН. Напомним, что взявшие в 1453 году Константинополь турки называли себя ОСМАНАМИ или ОТОМАНАМИ — оттоманами. То есть, рос-манами и атаманами?

В заключение зададим естественный вопрос. Не является ли этот НЕСТОР — «выдающийся русский писатель XV века», тем самым легендарным НЕСТОРОМ-ЛЕТОПИСЦЕМ, которому сегодня приписывается Повесть Временны’х Лет? Ведь написана она, скорее всего, в XVIII веке, хотя затем ее приписали «древнейшему» легендарному русскому писателю. Однако, как мы видим, Нестор жил в XV веке.

Полный общий список литературы официального сайта НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ФОМЕНКО-НОСОВСКОГО СОВО СОВА
Оцените статью
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный

ПРОШЛОВЕД.
Комментарии: 2
  1. Марта

    В §12 настоящей книги есть раздел 12.6. К ВОПРОСУ О «НОВГОРОДСКИХ ДАТИРОВКАХ» А.А.ЗАЛИЗНЯКА И В.Л.ЯНИНА. О ТОМ, КАК БЕРЕСТУ КОНЦА XVIII ВЕКА ОНИ ДАТИРУЮТ XI ВЕКОМ. . Там есть упоминание названия громадного русского государства латинянами (англо-саксами) как Московская Тартария. В тоже время, самоназвание упомянутого громадного русского государства было «МОСКВА».
    В настоящей публикации главы 4, §2 приводится прямая цитата. В настоящей публикации она даже чёрным выделена «В 1613 году <>».
    Вопрос: «Не имеется ли здесь в виду самоназвание громадного русского государства «МОСКВА»; на английской карте настоящее государство записано как «Московская Тартария»; Московское государство во главе с подлинными Романовыми. А Литовский царь как человек приехавший из Европы вместо подлинного Романова. Литовский царь здесь не имеет ни чего общего с современным названием государства Литва. Литвой на Руси XVII века называли всю Западную Европу.

    Ответить
    1. Прошловед (автор)

      Здравствуйте Марта! Спасибо Вам огромное за постоянное чтение книг А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского в нашем интернет — журнале «ПРОШЛОВЕД». Ваш вопрос задам на форуме официального сайта научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ https://forum.chronologia.org/ Ссылку на заметку на форуме дам здесь, в комментариях.

      Ответить
Добавить комментарии

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.Глава 4.§2.
ВВЕДЕНИЕ к книге «Звезды свидетельствуют» КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬМАГЕСТА
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского