Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.
Русские летописи. “Монголо-татарское” завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев.
Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией
и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США.
Том 4, книга 1.
Глава 10.
РОССИЯ И ТУРЦИЯ КАК ЧАСТИ ПРЕЖНЕЙ ЕДИНОЙ ИМПЕРИИ.
§1. ВВЕДЕНИЕ.
В нашей реконструкции, Россия и Османия до XVII века были частями единого государства, Великой = “Монгольской” Империи. На это есть как прямые указания в источниках, см. выше, так и многочисленные косвенные данные. Известно, например, что запорожские казаки совершенно свободно переходили между Россией и Турцией, служа то царю, то султану и не считая такой переход изменой.
По-видимому, отношения России с Турцией в конце концов испортились совсем не по религиозным соображениям. В России, до Романовых, не преследовали мусульман, а в Османии не преследовали православных за их веру. Дело было, по-видимому, в другом. Как мы начинаем понимать, Турция была той частью Великой = “Монгольской” Империи, которую не удалось победить в XVII веке, когда в результате западно-европейского мятежа Реформации и серии дворцовых переворотов разгромили метрополию Великой Империи – Русь-Орду. Ставленники победивших мятежников – Романовы, захватив власть на Руси, естественно стремились все-таки разгромить Турцию, бывшую союзницу Руси-Орды. Как только власть Романовых достаточно упрочилась, они начали продолжительные войны с Турцией. Войны длились с перерывами все 300 лет романовского правления в России. По-видимому, именно для идеологической поддержки начатых Романовыми войн и выдвинули лозунг об “исконной религиозной розни” между двумя странами.
Согласно мнению современного исследователя Б.Кутузова [457], причиной известного раскола в русской церкви XVII века было желание царя Алексея Михайловича Романова завладеть Константинополем. По мнению Кутузова, именно в качестве идеологической подготовки к этому захвату, царь решил привести обычаи русской церкви к греческим, константинопольским традициям того времени. По-видимому, в окружении Алексея Михайловича считалось, что это необходимо, дабы русский захват Константинополя выглядел как “освобождение единоверцев” [457]. Романовы решили использовать западный прием и придать намечавшейся войне религиозный смысл “Крестового Похода против еретиков”. Однако это не соответствовало ни русской = “монгольской” практике веротерпимости, ни традициям Русской церкви. Начатые Романовыми религиозные преобразования привели к расколу. Константинополь-Стамбул захватить не удалось.
Напомним в этой связи, что знаменитые турецкие янычары, отборная гвардия султана, были, в основном, балканскими славянами, см. выше. Расхожее мнение, будто они, мол, “младенцами взяты в плен турками” неточно. Как на Руси набор десятой части мирного населения в казачьи “монголо-татарские” войска был в те времена законной “тагмой” – составной частью государственной повинности, так, видимо, и в Османии существовали точно такие же правила. “Взятие в плен” тут совершенно ни при чем.
