В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ Глава 2.§8†8.1.

Глава 2.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА

§8. О НАДЕЖНОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ ШИРОТ И ДОЛГОТ В АЛЬМАГЕСТЕ.

†8.1. ПО УТВЕРЖДЕНИЮ РОБЕРТА НЬЮТОНА, ДОЛГОТЫ В АЛЬМАГЕСТЕ БЫЛИ КЕМ-ТО ПЕРЕСЧИТАНЫ. ОДНАКО, НА ШИРОТЫ ЗВЕЗД ТАКОЕ ПОДОЗРЕНИЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.

Начнем с комментариев астронома Роберта Ньютона по поводу точности измерений в Альмагесте. Вообще, по нашему мнению, рамки применимости выводов Р.Ньютона существенно шире. Фактически Р.Ньютон откровенно описывает запутанную ситуацию, сложившуюся вокруг интерпретаций и трактовок многих “древних” астрономических документов. Он говорит о принципе, <<который можно назвать “увековечиванием ошибки”. Этот принцип можно сформулировать следующим образом. Предположим, что ошибка, сделанная автором А, была как-то опубликована. И пусть более поздний автор Б цитирует или упоминает эту ошибку, принимая ее за истинное утверждение. Вот ошибка и становится вечной, и искоренить ее из научной литературы уже нельзя. Конечно, нельзя серьезно говорить о том, что исключений не бывает. Однако имеется поразительно много примеров, для которых этот принцип верен. Каждый читатель, наверное, сможет привести свои примеры>> [614], с.165.

Нечто подобное происходит, оказывается, и со скалигеровской трактовкой Альмагеста, а точнее, с его датировкой. Анализ скалигеровской версии, относящей Альмагест к началу нашей эры, требует повторного исследования его содержания. Это — весьма трудоемкая и достаточно сложная научная задача. Мы выполняем значительную часть этой работы, и читатель может оценить, насколько сложен научный поиск. Основная трудность состоит в том, что приходится каждый раз докапываться до основ того или иного сложившегося утверждения или мнения. Оказывается, подавляющее их большинство было первоначально высказано в априорном, либо молчаливом, предположении, будто Альмагест датируется именно началом нашей эры. Проведенные нами источниковедческие “раскопки” потребовали анализа первичного материала, что само по себе весьма трудоемко.

Вернемся теперь к вопросу о точности измерения широт и долгот. В главе 1 мы уже объясняли, что сама природа эклиптикальных и экваториальных координат приводит к тому, что широты должны измеряться надежнее, чем долготы.

Кроме того, при использовании, например, армиллы, ошибки могут возникать по той причине, что астроном взял неверное значение наклона эклиптики. Дело в том, что, определив угол между эклиптикой и экватором, наблюдатель затем фиксирует его и начинает использовать прибор уже для измерения координат, например звезд, настроив прибор по найденному ранее углу наклона эклиптики. Вообще, армиллу можно настроить по любому объекту, широта и долгота которого известны. Птолемей часто использовал для этой цели Луну. После этого можно найти координаты любого другого интересующего нас объекта. Но в этом случае, – как справедливо замечает Р.Ньютон, — погрешности в определении координат известного объекта автоматически приводят к погрешностям в значениях координат второго объекта [614], с.151.

Следует также постоянно помнить, что в случае Альмагеста мы имеем дело со списками, в которых цифры обозначались буквами. Это могло вносить, — и действительно вносило, — путаницу. Например, как отмечают астрономы Р.Ньютон [614], с.215, Петерс и Кнобель [1339], в “древне”-греческих цифрах легко было спутать 1 и 4. Дело в том, что цифра 1 записывалась буквой α. Одна из распространенных старых форм этой буквы была очень похожа на букву Δ. Цифра 4 записывалась как буква Δ. Поэтому они легко путались.

В связи с этим сделаем важное замечание. Наше исследование опирается на каноническую версию звездного каталога Альмагеста, приведенную в работе Петерса и Кнобеля [1339]. Как отмечает Р.Ньютон, <<внимательно сравнивая различные рукописи, часто можно обнаружить ошибки, получившиеся в результате многократного переписывания, и исправить их. Петерс и Кнобель тщательно изучили звездный каталог из “Синтаксиса” (Альмагеста — Авт.), и, возможно, их версия этого каталога наиболее точная из всех имеющихся>> [614], с.216.

При оценке надежности широт и долгот в Альмагесте мы воспользуемся также детальным анализом этого вопроса, выполненным астрономом Р.Ньютоном в большой специальной главе IX его книги [614]. Опустим детали статистического анализа, проведенного Р.Ньютоном, и ограничимся лишь цитированием полученных им результатов.

Р.Ньютон писал: “Широты в звездном каталоге измерены, почти наверное, одним наблюдателем с помощью одного инструмента” [614], с.253. И далее: “Широты, полученные из наблюдений, без изменений внесены в звездный каталог (конечно, при записи могли быть допущены ошибки)” [614], с.249. По мнению Р.Ньютона, широты звездного каталога Альмагеста — достаточно надежный материал, полученный из непосредственных наблюдений либо Птолемеем, либо кем-либо из его предшественников. Например, Гиппархом. Это обстоятельство полностью согласуется с приведенным нами выше материалом, показывающим, что измерение широт действительно более простая процедура, чем измерение долгот. Следовательно, широта — более надежно измеряемая координата звезд.

Для долгот картина совсем другая. По поводу каталога Альмагеста Р.Ньютон утверждает: “ДОЛГОТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ НИКАКОГО НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА… ЗНАЧЕНИЯ ДОЛГОТ СФАБРИКОВАНЫ” [614], с.249. И далее: “Множество долгот в звездном каталоге, по всей вероятности, не могло быть получено из наблюдений” [614], с.250.

Мы уже объяснили читателю, что измерения эклиптикальных долгот — значительно более сложная и тонкая процедура, чем измерение широт. Кроме того, считается, что в каталоге Альмагеста долготы звезд приведены к 137 году н.э. Такое приведение к наперед выбранной дате делается достаточно легко добавлением общей постоянной к эклиптикальным долготам всех звезд. Эта постоянная пропорциональна величине прецессии и зависит от того, насколько составитель каталога (или фальсификатор) хотел “удревнить” долготы. По мнению Р.Ньютона, подлинные долготы, полученные неизвестным наблюдателем из эксперимента, были затем кем-то пересчитаны. Вот его фундаментальный вывод, полученный на основе анализа частот появления в каталоге дробных долей градуса: “ДОЛГОТЫ БЫЛИ ИЗМЕНЕНЫ. К РЕЗУЛЬТАТАМ НАБЛЮДЕНИЯ ПРИБАВЛЯЛИ НЕКОТОРОЕ ЦЕЛОЕ ЧИСЛО ГРАДУСОВ ПЛЮС 40 МИНУТ” [614], с.249.

Добавление целого числа градусов (положительного или отрицательного) с некоторыми долями — позволяет беспрепятственно “удревнять” или “омолаживать” каталог по воле его составителя или фальсификатора. Напомним, что с широтами такая операция невозможна или, во всяком случае, несравненно сложнее, чем с долготами. Однако невозможно определить, сколько именно градусов было добавлено к исходным долготам, или вычтено из них, опираясь лишь на анализ долгот в существующих сегодня списках Альмагеста. Это отмечает и Р.Ньютон: “Само по себе распределение долей градуса не может сказать нам, какое целое число градусов Птолемей прибавлял к первоначальной долготе” [614], с.251.

Кроме указанной выше очень простой операции сдвига всех долгот на одно и то же неизвестное число градусов, Р.Ньютон обнаружил также следы более тонких пересчетов долгот [614], с.246–247. Таким образом, КТО-ТО ПРОВЕЛ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ПЕРВОНАЧАЛЬНО НАБЛЮДЕННЫХ ДОЛГОТ. Следовательно, имеющиеся сегодня в нашем распоряжении долготы звезд в Альмагесте — это не исходный наблюдательный материал, а результат, быть может, достаточно сложной его переработки с определенной целью. По мнению, например, Н.А.Морозова, цель состояла в искусственном “удревнении каталога”, то есть, речь может идти о фальсификации. Однако мы не будем здесь заранее принимать чью-либо точку зрения и проанализируем широты и долготы как в совокупности, так и раздельно.

“Забытая история” на радиостанции ГОВОРИТ МОСКВА
12 марта 2016 года. Интервью даёт Сергей Иванович Валянский
К.ф.-м.н., доцент НИТУ МИСиС,
внештатный сотрудник Дома-музея Н.А.Морозова

В заключение приведем еще одно резюме Р.Ньютона: “Долготы дают нам совсем иную картину (по сравнению с широтами — Авт.). Никаким правдоподобным процессом наблюдений объяснить распределение дробей в долготах невозможно, независимо от того, использовался ли в наблюдениях один инструмент или несколько, проводил ли все эти наблюдения один и тот же человек или нет” [614], с.246–247.

ЛИТЕРАТУРА:   Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус»  хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим»

Данные книги написаны на основании РУССКОГО ЛЕТОПИСЦА опубликованного на сайте https://ruvera.ru/lib/

p/s

Уверен что данная книга ЗВЁЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ достойна быть настольной книгой всякого астронома, включая любителей.

Я не учёный, только учусь. /администратор сайта/