ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ Глава 3.§4†4.2.

Поддержи "ПРОШЛОВЕД"

Глава 3.
НЕУДАЧНЫЕ ПОПЫТКИ ДАТИРОВОК АЛЬМАГЕСТА. ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ.
НАШ НОВЫЙ ПОДХОД И КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

§4. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ОШИБОЧНЫХ РАБОТ ПО ДАТИРОВКЕ АЛЬМАГЕСТА НА ОСНОВЕ СОБСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ ЗВЕЗД.

†4.2. В РАБОТАХ Ю.Н.ЕФРЕМОВА ПО ДАТИРОВКЕ АЛЬМАГЕСТА ДАННЫЕ ПОДГОНЯЛИСЬ ПОД ЖЕЛАЕМЫЙ ОТВЕТ.

В своей работе [Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Определение эпохи звездного каталога «Альмагеста» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея)>>. — Историко-астрономические исследования. — М., Наука, 1989, с.175-192.] Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская утверждают, что предлагаемый ими метод датировки звездных каталогов был проверен на трех достоверно датированных каталогах. Это каталоги Улугбека, Тихо Браге и Гевелия, причем применение этого метода ко всем трем каталогам дало невероятно точные результаты. Даты создания каталогов Тихо Браге и Гевелия были «восстановлены» с точностью до 30—40 лет, а дата создания каталога Улугбека, наименее точного из трех, — вообще с фантастической точностью — ±3 года!

Однако настораживает то обстоятельство, что каждая из этих датировок была получена по своей звездной конфигурации, а именно, датировки каталогов Тихо Браге и Гевелия получены по группе Арктура, а датировка каталога Улугбека — по группе τ Cet. Другие звездные конфигурации для каждого из упомянутых трех каталогов не рассматриваются вовсе. Почему? Ниже мы дадим ответ на этот вопрос.

Более того, свой основной результат по датировке Альмагеста Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская получают тоже фактически по одной-единственной конфигурации — группе o² Eri. Хотя формально они пишут о рассмотренных ими 13-ти конфигурациях. Проведенный нами анализ полученных ими датировок указанных каталогов показывает, что во всех случаях выбор конкретной звездной конфигурации для датировки каталога был обусловлен скалигеровской датой составления этого каталога, доказать которую упорно стремились авторы работ [Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Датировка «Альмагеста» по собственным движениям звезд>>. — ДАН СССР, 1987, т.294, No.2, с.310-313.] и [Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Определение эпохи звездного каталога «Альмагеста» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея)>>. — Историко-астрономические исследования. — М., Наука, 1989, с.175-192.]. Другими словами, Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская в работе [Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Определение эпохи звездного каталога «Альмагеста» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея)>>. — Историко-астрономические исследования. — М., Наука, 1989, с.175-192.] подбирали для каждого каталога свою конфигурацию звезд, лучше всего отвечающую скалигеровской дате составления каталога. Такой «метод» является просто подгонкой под заранее желаемый ответ.

Все это полностью обесценивает заявленные в [Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Датировка «Альмагеста» по собственным движениям звезд>>. — ДАН СССР, 1987, т.294, No.2, с.310-313.] и [Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Определение эпохи звездного каталога «Альмагеста» по анализу собственных движений звезд. (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея)>>. — Историко-астрономические исследования. — М., Наука, 1989, с.175-192.] результаты. Эти результаты ошибочны и, следовательно, не могут служить подтверждением скалигеровских датировок старых звездных каталогов.

Поддержи "ПРОШЛОВЕД"

ЛИТЕРАТУРА: Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус » хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим» Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Глава 5, §2