ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ Глава 3.§4†4.1.

Глава 3.
НЕУДАЧНЫЕ ПОПЫТКИ ДАТИРОВОК АЛЬМАГЕСТА. ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ.
НАШ НОВЫЙ ПОДХОД И КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

§4. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ОШИБОЧНЫХ РАБОТ ПО ДАТИРОВКЕ АЛЬМАГЕСТА НА ОСНОВЕ СОБСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ ЗВЕЗД.

†4.1. КОРЕНЬ МНОГИХ ОШИБОК ЛЕЖИТ НЕ В АСТРОНОМИИ, А В НЕПРАВИЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ.

Проанализируем известные нам попытки различных авторов датировать Альмагест, основываясь на собственных движениях звезд.

Как отклик на наши публикации по хронологии и наш анализ астрономических данных, появились работы астрономов Ю.Н.Ефремова и Е.Д.Павловской [273], [274], в которых предпринята попытка подтвердить скалигеровскую датировку звездного каталога Альмагеста по собственным движениям звезд. Вывод, сформулированный ими в [273], таков. Каталог Альмагеста датируется по собственным движениям входящих в него быстрых звезд началом нашей эры с точностью ± 100 лет. Буквально, авторы называют 13 год н.э. ± 100 лет.

В более подробной публикации [274] авторы, правда, формулируют свой вывод уже куда более осторожно: “Звездный каталог Альмагеста, таким образом, наблюдался в эпоху античности и, скорее всего, Гиппархом. Правда, остается не исключенной возможность, что яркие звезды Птолемей наблюдал сам. Некоторым аргументом в пользу такого предположения являются более поздние (на 2–4 столетия), чем для остальных звезд, эпохи, полученные нами для двух звезд первой величины, имеющихся в нашей выборке: Арктура и Сириуса” [274], с.189–190.

Однако на самом деле из содержания работ [273], [274] такой вывод не следует. Проследим вкратце схему рассуждений Ю.Н.Ефремова и Е.Д.Павловской, пользуясь более подробной публикацией [274], хотя все сказанное будет относиться и к более ранней работе [273]. Отметим, что после выхода работ [273] и [274] в 1987 и 1989 годах Ю.Н.Ефремов не опубликовал ни одной научной работы на эту тему. Хотя с тех пор появилось довольно много его популярных статей на страницах газет и литературных журналов. Между тем в работах [273] и [274] содержатся ошибки, на которые Ю.Н.Ефремову было указано в нашей книге [МЕТ3]:2, с.99–103. Кроме того, мы лично сообщили Ю.Н.Ефремову о его ошибках. Эти ошибки ему следовало бы исправить, прежде чем выступать с безудержной рекламой своих неверных результатов на страницах широкой печати. Однако, по нашему мнению, эти ошибки исправить нельзя. В частности, по той причине, что датировка, предложенная Ю.Н.Ефремовым, неверна. См. об этом ниже.

Датировка звездных каталогов по методу, описанному в работах [273], [274], основана на сравнении меняющихся со временем конфигураций звезд с соответствующими конфигурациями, зафиксированными в Альмагесте. При этом оказывается, что основной вклад в изменение отдельной конфигурации вносит собственное движение только одной — наиболее быстрой звезды в данной конфигурации. Поэтому конфигурации, рассматриваемые в [273], [274], называются там “группами” соответствующей звезды. Например, “группа Арктура”, “группа τ Cet” и т.п. Будем придерживаться такой же терминологии.

Датировкой каталога по отдельной конфигурации предлагается считать такую датировку, для которой совокупность попарных расстояний между звездами в этой изменяющейся конфигурации наиболее близка к совокупности попарных расстояний в соответствующей конфигурации, зафиксированной в Альмагесте. Близость понимается в среднеквадратичном смысле.

При этом, естественно, получается не точная дата наблюдений Птолемея или другого наблюдателя, составившего каталог Альмагеста, а лишь некоторое приближение к этой дате. Спрашивается, какова возможная погрешность этого приближения? На этот вопрос в работе [274] фактически не дается никакого ответа.

Обсуждение вопроса о погрешности получаемых датировок заменяется апелляцией к графику зависимости величины среднеквадратичного отклонения между совокупностями попарных расстояний в Альмагесте, и на реальном небе, от времени предполагаемой датировки наблюдений автора каталога Альмагеста. Ефремов и Павловская пишут: “Эпоха T₀ определяется достаточно уверенно, минимум функции  резкий и глубокий” [274], с.183. Однако из рисунка, на который в данном случае ссылаются авторы [274], с.185, илл.3, следует, что при изменении предполагаемой датировки на 1000 лет величина среднеквадратичного отклонения меняется не более чем на 13′ для всех конфигураций, кроме одной — группы o² Eri. Об этой группе см. ниже.

Давайте посмотрим — насколько существенно изменение величины среднеквадратичного отклонения на 13′ в ситуации, рассматриваемой Ю.Н.Ефремовым и Е.Д.Павловской. Цена деления шкалы Альмагеста равна 10′, а реальная точность координат звезд в Альмагесте, оцениваемая как среднеквадратичное дуговое отклонение, составляет около 30′. См. [1339], [614]. Исходя из скоростей собственного движения рассматриваемых звезд, это означает, что при оценке точности датировок по методу [274], — то есть исходя из минимума среднеквадратичного отклонения по конфигурации — мы должны допустить вариацию величины этого отклонения не только на 13′, но на гораздо б’ольшую величину порядка 20′ – 30′. Это приводит к “интервалам датировки” длиной в 2–3 тысячи лет. Другими словами, ВОЗМОЖНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ ДАТ, ПРИВЕДЕННЫХ В [274], ИМЕЕТ ПОРЯДОК 1000–1500 ЛЕТ. Более подробно точность метода, описанного в работах [273], [274], обсуждается ниже. Но датировка наблюдений составителя Альмагеста с такой низкой точностью не позволяет отделить друг от друга не только скалигеровские даты жизни Гиппарха (якобы II век до н.э.) и Птолемея (якобы II век н.э.), но даже эпоху Птолемея от наших дней. Ценность такого “результата” равна нулю. И без того ясно, что Альмагест создан в эпоху последних двух тысячелетий.

Таким образом, корень этой и последующих ошибок указанных авторов лежит не в астрономии, а в математике. Неправильно применяются методы математической статистики, или же не применяются вообще. Утверждения Ю.Н.Ефремова о “высокой точности” примененного им метода не выдерживают самой простой критики. В этой ситуации представляется крайне странным, что Ю.Н.Ефремов до сих пор, уже много лет продолжает публично настаивать на своих ошибочных результатах по датировке Альмагеста. В том числе, повторим, и в своих многочисленных выступлениях на страницах газет и журналов, предназначенных для массового читателя.

ЛИТЕРАТУРА:   Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

Книга Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «Словен и Рус»  хорошо читается с книгой «Выставочный Иерусалим»

Данные книги написаны на основании РУССКОГО ЛЕТОПИСЦА опубликованного на сайте https://ruvera.ru/lib/

p/s

Уверен что данная книга ЗВЁЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ достойна быть настольной книгой всякого астронома, включая любителей.

Я не учёный, только учусь. /администратор сайта/

Вам на почту лучшие статьи, каждую неделю.